Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirba kirpėja pagal verslo liudijimą, teista: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 34 MGL (1700 Eur) bauda, kuri 2022 m. balandžio 5 d. sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S., 2024 m. vasario 18 d. apie 12:53 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ji, nuo „La Fervance“ kosmetikos lentynos pavogė „La Fervance Eclat Extraordinaire“ daugiafunkcinį veido kremo mėginį, kurio vertė 195,00 Eur, kurį suvyniojo į servetėlę ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjusi. Tuo ji (duomenys neskelbtini) padarė 195,00 eurų turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo R. S. parodė, kad visiškai pripažįsta padariusi nusikalstamą veiką, labai gailisi dėl tokio savo neatsakingo poelgio ir parodė, jog 2024 m. vasario 18 d. apie 12.00 val. ji buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) lankėsi su sūnumi M. Prisimena, jog tą dieną ji apsipirkinėjo įvairiose parduotuvėse. Prisimena, jog maždaug 12.50 val. ji užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kadangi norėjo išbandyti vieną iš jų parduodamų kremų. Jo pavadinimo ji neprisimena, tai galėjo būti tas kremas, kuris nurodytas įtarime. Priėjusi prie prekių prekystalio ji nuo lentynos paėmė minėtą kremą, jį atidarė. Atidariusi kremą matė, jog buvo labai mažai likę, kremo buvo vos ant dugno, kremą ji pirštu tepė nuo indelio krašto, bandė ant savo veido. Kuomet bandė kremą, jos sūnus pradėjo jos prašyti, kad greičiau eitų iš parduotuvės ir važiuotų namo, kadangi šis pavargo. Kadangi buvo pavargusi, o ir sūnus jos vis prašė greičiau išeiti, nežino, kodėl nusprendė kremą pavogti. Tai įvyko spontaniškai. Vogdama kremą ji apsižvalgė, įsitikino, kad jos niekas nemato, tuomet jį tiesiog rankose išsinešė iš parduotuvės. Dėl šio įvykio ji labai išgyvena dėl to, ką padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2024 m. vasario 20 d. iš (duomenys neskelbtini) gautu pareiškimu, apie tai, jog 2024 m. vasario 18 d. apie 12.53 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas kremo mėginys La Fervance „Eclat extraordinaite mask 50 ml.“, kurio vertė 195,00 Eur.;

2) 2024 m. vasario 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), yra prekybos ir laisvalaikio centras (duomenys neskelbtini). Matoma, jog patekimas į prekybos centrą yra per centrinį įėjimą, einant tiesiai apie 30 m, kairėje pusėje matomas įėjimas į parduotuvę, virš kurios yra užrašas (duomenys neskelbtini). Įėjus į parduotuvės vidų, kairėje pusėje matoma lentyna su prekėmis ir veidrodžiu. Centre prie sienos matoma lentyna su prekėmis. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų, pėdsakų, nėra;

3) 2024 m. vasario 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad atidarius el. laišką, kurį atsiuntė (duomenys neskelbtini), matoma nuoroda (duomenys neskelbtini). Atidarius nuorodą atsisiunčiami failai, kuriuose yra 4 vaizdo įrašų failai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „įeina“. Kairėje viršuje matomas užrašas „02-18-2024 Sun 12.53.12“. Matoma, kaip į parduotuvę ateina moteris, kuri yra tamsių ilgų plaukų, kurie yra surišti, dėvi akinius, rudos spalvos ilgą paltą, mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos batus. Ant dešinio peties nešasi rudos spalvos rankinę, kairėje rankoje nešasi raudonos spalvos krepšį. Greta moters eina vaikas, kuris dėvi tamsios spalvos. Tamsios spalvos ilgą striukę. Tamsios spalvos batus su šviesios spalvos batraiščiai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „išeina“. Kairėje viršuje matomas užrašas „02-18-2024 Sun 12.56.57“. Matoma kaip išeina moteris su vaiku. Dešinėje rankoje moteris laiko šviesų daiktą (galimai servetėlė). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) Camera 01_(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)“. Kairėje viršuje matomas užrašas „02-18-2024 Sun 12.53.34“. Matoma, kad moteris rankose turi galimai geltonos spalvos indelį nuo kurio nuima dangtelį. Atsistoja prie lentynos su veidrodžiu. Moteris nusiima akinius. Nuo lentynos paima pakuotę iš kurios paima galimai servetėlę ir valo ja veidą. Bei tepą veidą iš indelio paimtu turiniu. 12.55.07 ima iš pakuotės servetėles. 12.55.35 moteris atsitraukia nuo lentynos, matoma, kad ant lentynos ji nepalieka daiktų. Kai atsitraukia nuo lentynos moteris, matoma, kad kairėje rankoje turi galimai servetėles. Tiesia dešinę ranką, kurioje yra maža pakuotė eina į dešinę, kur vaizdo kamera nefiksuoja. Grįžta prie lentynos. 12.56.32 matoma, kad ant lentynos yra padėtas šviesios spalvos gumulas (galimai servetėlė). 12.56.34 moteris užstoja vaizdą. 12.56.55 moteris atsitraukia nuo lentynos. Matoma, kad ant lentynos gumulo nėra. Moteris dešinėje rankoje laiko šviesios spalvos daiktą, galimai servetėlę. Išeina iš parduotuvės, pasuka į kairę. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „visas įvykis“. Kairėje viršuje matomas užrašas „02-18-2024 Sun 12.53.13“. Į parduotuvę ateina moteris ir vaikas. 12.53.26 moteris iš viršutinės lentynos paima galimai geltonos spalvos indelį nuo kurio nuima dangtelį. Atsistoja prie lentynos su veidrodžiu. Moteris nusiima akinius. Nuo lentynos paima pakuotę iš kurios paima galimai servetėlę ir valo ja veidą. Bei tepą veidą iš indelio paimtu turiniu. 12.55.30 iš lentynos paima prekę galimai juodu dangteliu. 12.55.35 moteris prekę su galimai juodu dangteliu padeda į lentyną iš kurios buvo paėmusi galimai geltonos spalvos indelį. Ant lentynos, prie kurios moteris stovėjo ir tepėsi veidą, nėra galimai geltonos spalvos indelio. Matoma, kad moteris kairėje rankoje laiko šviesios spalvos servetėlių pakuotę. 12.56.31 kai moteris atsitraukia nuo stalo matome, kad ant jo padėtas šviesios spalvos gumulas (galimai servetėlė). 12.56.38 moteris ima dešine ranka gumulą. Atsitraukus moteriai nuo lentynos, gumulo ant lentynos nėra. 12.56.59 moteris ir vaikas išeina iš parduotuvės. Pasuka į kairę;

4) 2024 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad atidarius el. laišką, kurį atsiuntė (duomenys neskelbtini). Laiške matoma nuorodą (duomenys neskelbtini). Atidarius nuorodą atsisiunčia aplankas, kuriame matomi 7 failai (4 nuotraukos ir 3 vaizdo įrašai). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1. Ivaziuoja (nuo (duomenys neskelbtini))“. Kairėje apačioje matomas užrašas „2024-02-18 12:06:45“. Atidarius matome sankryžos vaizdą. Per sankryžą važiuoja Toyota, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilis. Tamsios spalvos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. Iseina is (duomenys neskelbtini), eina link (duomenys neskelbtini)“. Kairėje apačioje matomas užrašas „2024-02-18 12:56.56“. 12.57.08 matoma, kaip pirmame aukšte iš parduotuvės išeina moteris (ilgas šviesus paltas) ir vaikas (apsirengęs tamsiai). Praeina į dešinę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „3. Isvaziuoja“. Kairėje apačioje matomas užrašas „2024-02-18 13:05:16“. Atidarius matome sankryžos vaizdą. Matome, kaip per sankryžą važiuoja automobilis Toyota, kuris apibūdintas ankstesniame įraše. Pasuka į dešinę. Atidarius nuotrauką pavadinimu „1.0 Ivaziuoja TOYOTA (duomenys neskelbtini)“. Matomas sankryžoje užfiksuotas Toyota automobilis, kuris apibūdintas pirmame vaizdo įraše. Atidarius nuotrauką pavadinimu „3.0 Isvaziuoja Toyota (duomenys neskelbtini) (suka link (duomenys neskelbtini))“. Matome sankryžoje užfiksuota Toyota automobilį, kuris apibūdintas pirmame vaizdo įraše. Atidarius nuotrauką pavadinimu „Kaip atrodo 1“. Kairėje matoma moteris, kuri tamsių plaukų. Ant galvos yra užsidėjusi akinius, dėvi rudos spalvos ilgą paltą, mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos batus. Ant kairės rankos nešasi rankinę, ant kairės rankos nešasi raudonos spalvos krepšį. Dešinėje rankoje baltos spalvos, galimai servetėlė. Greta moters eina vaikas, kuris dėvi tamsios spalvos. Tamsios spalvos ilgą striukę. Tamsios spalvos batus su šviesios spalvos batraiščiai. Atidarius nuotrauką pavadinimu „Kaip atrodo 2“. PLC įėjimas/ išėjimas. Iš PLC išeina moteris ir vaikas, kurie apibūdinti ankstesniame įraše;

5) 2024 m. kovo 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens, kuriame Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja D. M. paaiškino, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriuje 2024 m. vasario 20 d. gautas (duomenys neskelbtini) pareiškimas apie tai, kad 2024 m. vasario 18 d. apie 12.53 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) dėl pavogto kremo mėginio „La Fervance“, kurio vertė 195 Eur. Tikslinant įvykio aplinkybes, peržiūrėti vaizdo įrašai. Nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota moteris atvyko automobiliu Toyota, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. S., gim. (duomenys neskelbtini). M. S. sutuoktinė R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Palyginus Polis II R. S. fotonuotraukas ir vaizdo įraše užfiksuotą moterį, nustatyta, kad tai tas pats asmuo. Atpažinta pagal plaukų spalvą, plaukų augimo liniją, veido formą, antakių formą, nosies formą;

6) Liudytojos K. S. parodymais, iš kurių matyti, kad ji nuo 2023 m. lapkričio 6 dienos dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra pardavėja-konsultantė, yra atsakinga už prekių pardavimą, konsultavimą dėl prekių klientams, dėl prekių išdėstymo į prekystalius, dėl prekių priėmimo ir panašiai. Ji parduotuvėje dirbo 2024 m. vasario 18 d., nuo 10.00 val. Atsimena, jog vienu momentu, apie 13.00 val. ji stovėjo prie prekystalio, pamena, jog konsultavo dvi žmonių grupes dėl prekių, tuomet pastebėjo, jog prie dekoratyvinės kosmetikos prekystalio stovėjo moteris, ji buvo tamsios spalvos plaukų, užsidėjusi akinius, mano apie 30-40 metų amžiaus. Ji buvo su vaiku. Nepamena, kaip ši buvo apsirengusi. Į šią moterį atkreipė dėmesį, kadangi ši bandėsi vieną iš kremo mėginių, ji kremo mėginį tepėsi sau ant veido. Kadangi buvo užsiėmusi kitais klientais, tiesiog į moterį atkreipė dėmesį, jog vėliau prie šios prieitų, kadangi manė, jog ši norės kremą išbandžiusi įsigyti. Vėliau moters ji nebematė, kadangi, kaip ir minėjo, buvo užsiėmusi kitais klientais. Aptarnavusi minėtas žmonių grupeles, priėjo prie dekoratyvinės kosmetikos prekystalio ir pamatė, jog vietoj kremo „La fervance. Eclat Extraordinaire mask“, mėginio, buvo padėtas kitos prekės mėginys, t. y. biri pudrą gaminta kito gamintojo, tuo metu prisiminė, jog minėto kremo „La fervance“ mėginį išbandė jos pastebėta bei apibūdinta moteris, todėl suprato, jog ši kremo mėginį pasisavino, kadangi šio ji parduotuvėje niekur neberado, todėl dėl galimos vagystės peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kameras ir pamatė, jog jos matyta bei apibūdinta moteris, kremo mėginį iš parduotuvės išsineša. Tuomet dėl vagystės fakto informavo savo parduotuvės vadovę I. M.. Nori papildomai paaiškinti, jog minėtoje parduotuvėje yra nustatyta tvarka dėl įvairių gaminių mėginių, jog jos į parduotuvę gauna prekes, kai kurios iš prekių jau būna nurodytos kaip mėginiai, būna uždėtas lipdukas „tester“, kalbant apie šį konkretų kremą, ji nežino ar šį parduotuvė gauna kaip mėginį, kadangi jeigu gavus prekes, nebūna įdėtų mėginių, jos patys iš gautų prekių pardavimui padaro juos mėginiais uždėdami lipdukus su pavadinimu „tester“. Taip pat, yra nustatyta tvarka, jog prekių mėginius jos pakeičia likus ne mažiau kaip pusei produkto, kadangi pagal parduotuvės taisykles, tai yra neestetiška klientų atžvilgiu. Ji negali tiksliai nurodyti kiek įvykio metu buvo likusio minėto pavogto kremo „La fervance“, mėginio, kadangi ji šio kremo mėginio į prekystalį nedėjo, o paklaususi kolegių, kas kremo mėginį į prekystalį pastatė, šios jai negalėjo nurodyti, kadangi neprisiminė, todėl, kiek tiksliai kremo galėjo būti įvykio metu, nurodyti negali. Negali tiksliai nurodyti kokia yra kremo mėginio kaina parduotuvei, šią informaciją gali pateikti parduotuvės vadovė.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios R. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje yra visiškai įrodyta ir veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlyta bausme bei jos dydžiu, prašo paskirtą baudą išmokėti dalimis, kadangi šiuo metu neturi pinigų, yra sunkios materialinės padėties, augina 3 vaikus.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamosios R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamoji padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji teista, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka, dirbanti. Kaltinamoji priklausomybės ligų kabinete, psichikos sveikatos centre nesigydė.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, jai paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą, materialinę padėtį, kitas bylos aplinkybes paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 3 mėnesių terminui.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S., pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jai 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti R. S., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.