Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovei A. U. dėl skolos už suteiktas komunalines paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymu nustatyta tvarka, prašymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad šalys 2006 m. liepos 24 d. sudarė šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo sutartį bei 2009 m. rugpjūčio 20 d – šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. ŠVN-300 su vartotoju (daugiabučio namo savininku (nuomininku)), kuria ieškovas įsipareigojo nenutrūkstamai tiekti atsakovei šaltą vandenį ir tvarkyti nuotekas, o atsakovė įsipareigojo už ieškovo suteiktas komunalines paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka (b.l.16-21). Ieškovas pateikė išrašą iš buto ((duomenys neskelbtini) Vilniaus r.) sąskaitos Nr. 560420-7, kurioje nurodyta, kad atsakovės A. U. įsiskolinimas už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 1996-01-01 iki 2014-09-30 yra 15 946,23 Lt, iš jų 7 025,58 Lt delspinigių (b.l. 11-15).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė sutartinių prievolių ieškovui tinkamai nevykdė, t.y. už jai ieškovo suteiktas komunalines paslaugas neatsiskaitė, pretenzijų dėl paslaugų teikimo ieškovui nereiškė, todėl pripažintina, kad yra pagrindas ieškinį dalyje dėl 8 920,65 Lt skolos tenkinti, priteisti iš atsakovės ieškovui 2 583,60 Eur (8 920,65 Lt) skolos (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str.).

Ieškovas už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2014-10-01, t.y. net 2 465 dienas, paskaičiavo atsakovei 7 025,58 Lt delspinigių, kuriuos prašo teismo priteisti.

LR CK 6.73 str. 2 d. numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į šalių sutartinių santykių pobūdį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties šalių ketinimus, sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, šalių statusą, t.y. į tai, ar šalys yra vartotojai ar ne, ar jie yra viešieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus, sutarties šalių interesų pusiausvyrą, bankų mokamų palūkanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiško nuostolių atlyginimo principą, nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį, šalių tarpusavio santykius, ar visiškai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių. Netesybų mažinimas taip pat gali būti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevenciją arba siekio užtikrinti viešosios tvarkos apsaugą (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Šioje byloje vertinant prašomų priteisti netesybų dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė yra vartotoja, taip pat į prašomų priteisti skolos ir delspinigių santykį, į ieškovo elgesį – nepaisant to, kad atsakovė dar nuo 1996 m. sausio mėnesio už suteiktas paslaugas nemokėjo, ieškovas nuo 2008 m. sausio mėnesio pradėjo skaičiuoti delspinigius nuo visos įsiskolinimo sumos, o į teismą dėl skolos išieškojimo kreipėsi tik 2014 m. gruodžio 18 d..Iš esmės ieškovas delsė kreiptis į teismą daugiau kaip 10 metų,t.y. bendras senaties terminas civilinėse bylose(CK 1,125str.). Pažymėtina, kad byloje ieškovas nepateikė duomenų, kad ragino atsakovę padengti įsiskolinimą, siuntė jai informaciją apie skaičiuojamus delspinigius ir pan.,kas leistų įvertinti atsakovės veiksmus dėl neveikimo(CPK 7str.).Realiai paskaičiuoti delspinigiai nedaug mažesni už pačią skolą.Be to delspinigių dydis nuo 2013-10 mėnesio sumažėjo beveik dvigubai.Taip pat nepateikti įrodymai apie ieškovo patirtus nuostolius dėl atsakovės prievolės nevykdymo.Siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli, todėl remiantis bylos šalių sudarytomis sutartimis, kuriose jos numatė 0,04 procento delspinigius už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną, ieškovo paskaičiuoti delspinigiai mažintini iki 376,19 Eur (8 920,65 Lt x 0,04 : 100 x 365 d. = 1298,84 Lt). Taigi iš atsakovės ieškovui priteistina 2 583,60 Eur skola ir 376,17 Eur delspinigių už 12 mėnesių iki ieškinio pateikimo dienos, iš viso 2 959,77 Eur (CK 1.5str.,6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas sumokėjo 478 Lt žyminio mokesčio ir turėjo 363 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies (~64,20 proc.), iš atsakovo priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovo turėtos 151,35 Eur (522,59 Lt) bylinėjimosi išlaidos (b.l. 2, 22-23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 259-260, 268 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2 959,77 Eur (du tūkstančiai devyni šimtai penkiasdešimt devynis eurus 69 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 151,35 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt vieną eurą 17 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.