- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-25
- Bylos Nr.
- 2S-48-340/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- Labdaros ir paramos fondo „Padėkime vaikams ir seneliams“
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Padėkime vaikams ir seneliams“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria pareiškimas atmestas, civilinėje byloje pagal pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Padėkime vaikams ir seneliams“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamentui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriui, VšĮ Vilniaus Visų Šventųjų parapijos vaikų laikinos globos namams, V. B. dėl nuolatinės globos nutraukimo, sprendimo dalies pripažinimo netekusiu galios.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nutraukti Baltarusijos Respublikos pilietei V. B. nuolatinę institucinę globą Labdaros ir paramos fondo „Padėkime vaikams ir seneliams“ filiale – Pikeliškių vaikų globos namuose; 2004-09-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą dalyje dėl nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo Pikeliškių vaikų globos namuose Pikeliškėse, Riešės sen., Vilniaus r., pripažinti netekusiu galios, nes Baltarusijos pilietei V. B. pagal Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymą gali būti išduotas tik leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas pateikė prašymą reikalavimą dėl Vilniaus r. apylinkės teismo 2004-09-09 sprendimo dalies dėl nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo Pikeliškių globos namuose pripažinti netekusiu galios palikti nenagrinėtą, nes Vilniaus r. apylinkės teisme nagrinėjamas pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1770-05/2004, kuriuo prašoma spęsti analogiškus reikalavimus.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė nuolatinė rūpyba nepilnametei V. B. negali būti panaikinta, nes nėra galimybės jos grąžinti motinos priežiūrai, vaikas liks be globos, be priežiūros, be pragyvenimo šaltinio. Kitą pareiškėjo reikalavimą prašė spręsti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius prašė pareiškimo netenkinti. Paaiškino, kad ir VTAS, ir teismas turi vadovautis prioritetiniais vaiko interesais, nuolatinė rūpyba nepilnametei V. B. negali būti panaikinta, nes nėra galimybės grąžinti jos į motinos šeimą. Kitą pareiškėjo reikalavimą prašė spręsti teismo nuožiūra.
Vilniaus r. apylinkės teismas 2009-08-19 nutartimi pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Padėkime vaikams ir seneliams“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamentui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriui, VšĮ Vilniaus Visų Šventųjų parapijos vaikų laikinos globos namams, V. B. dėl nuolatinės globos nutraukimo atmetė; kitoje dalyje paliko nenagrinėtą. Teismas nustatė, kad V. B. yra dar nepilnametė, jos grąžinti tėvams nėra jokios galimybės, šiuo metu VšĮ Visų šventųjų parapijos Vaikų laikinųjų globos namai – dabartinis jos globėjas (rūpintojas) – rūpinasi V. B. asmens dokumentų bei leidimo nuolat gyventi Lietuvoje gavimu, apie susiklosčiusią situaciją yra informuotas Baltarusijos konsulas. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992-10-20 sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 35-38 str. nuostatos numato galimybę nustatyti globą Lietuvos Respublikoje Baltarusijos pilietei, todėl pareiškėjo argumentai, kad V. B. nustatyta nuolatinė globa turi būti nedelsiant nutraukta, nes jai kaip Baltarusijos pilietei negali būti teikiamos socialinės paslaugos, yra nepagrįsti, pareiškėjo pareiškimas nurodytų motyvų pagrindu tenkintas būti negali, todėl pareiškėjo reikalavimai dėl nuolatinės globos (rūpybos), nustatytos V. B., nutraukimo atmesti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus r. apylinkės teismo 2009-08-19 nutartį ir panaikinti Vilniaus r. apylinkės teismo 2004-09-09 sprendimu V. B. nustatytą nuolatinę institucinę globą. Apelianto nuomone, nutartis neteisėta ir nepagrįsta dėl netinkamo teisės normų taikymo ir aiškinimo, ko pasekoje sudaryta teisinėje valstybėje negalima situacija, kai iš neteisės yra kuriama teisė. Nurodo, jog Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 36 str. nustatyta, kad bylose dėl susitariančių Šalių globos (rūpybos) yra kompetentinga įstaiga susitariančios Šalies, kurios pilietis yra globojamas ar rūpinamas asmuo. V. B. – Baltarusijos pilietė, todėl byloje dėl nuolatinės institucinės globos nustatymo turėjo dalyvauti Baltarusijos Respublikos kompetentinga įstaiga; nagrinėjamu atveju tokiai įstaigai nedalyvaujant buvo pažeisti Lietuvos Respublikos tarptautiniai įsipareigojimai. Nurodė, jog V. B. yra gimusi ne santuokoje, todėl turėjo būti laikomasi 1989 m. JTO vaiko teisių konvencijos, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo, 2002-03-27 Vyriausybės nutarimu Nr. 405 patvirtintų vaiko globos organizavimo nuostatų; turėjo būti taikomos Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos normos, pagal kurias byloje turėjo būti taikomi Baltarusijos įstatymai. Teisinės pagalbos sutarties 35 str. 3 d. numato teisę paskirti globėju Lietuvos Respublikos pilietį, tačiau nenumato galimybės nustatyti institucinę globą (rūpybą). Vykdant Lietuvos Respublikos tarptautinius įsipareigojimus V. B. atžvilgiu galėjo būti įsteigta laikinoji globa (rūpyba) iki bus išspręsti klausimai dėl jos pilietybės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacinio proceso paskirtis – pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių patikrinimas (CPK 301 str.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nutraukti nuolatinę institucinę globą nepilnametei V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas prašymą atmetė; atskiruoju skundu apeliantas prašo šią nutartį panaikinti bei panaikinti Vilniaus r. apylinkės teismo 2004-09-09 sprendimu V. B. nustatytą nuolatinę institucinę globą.
Kolegija konstatuoja, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sulaukė 18 metų amžiaus. Kolegija laiko, jog nagrinėjamu atveju dėl teisinių santykių stabilumo apskritai, svarbu nustatyti teisinį interesą apeliaciniam procesui, t. y., ar skundžiama nutartimi sukeliamos kokios nors procesinės ar/ir materialinės pasekmės šalims. Laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiūrėti teismo nutartį dėl atsisakymo nutraukti nuolatinę institucinę globą, kadangi CK 3.258 str. 1 d. 1 p. pagrindu vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas sulaukia pilnametystės arba emancipuojamas. Kaip minėta V. B. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, ir nuolatinė globa (rūpyba) pasibaigė įstatyminiu pagrindu, dėl to objektyviai išnyko atskirojo skundo dalykas, todėl, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėtų, ar neįsiteisėtų, vis tiek tai nebesukeltų šalims jokių teisinių pasekmių.
Remiantis išdėstytu, kolegija konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija
nutarė:
nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Padėkime vaikams ir seneliams“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Labdaros ir paramos fondo „Padėkime vaikams ir seneliams“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamentui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriui, VšĮ Vilniaus Visų Šventųjų parapijos vaikų laikinos globos namams, V. B. dėl nuolatinės globos nutraukimo, sprendimo dalies pripažinimo netekusiu galios.