Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas „If P&C Insurance AS” (toliau ir Draudimo kompanija, Draudikas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės A. I. K. ieškovo „If P&C Insurance AS“, Lietuvoje savo veiklą vykdančio per „If P&C Insurance AS” filialą, naudai 754,16 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodo, kad 2021-09-12 ieškovas ir I. V. (toliau- Draudėjas, dabartinė pavardė G.) sudarė Būsto draudimo sutartį. Šia draudimo sutartimi nuo įvairių draudiminių rizikų (tame tarpe vandens) buvo apdraustas Draudėjo butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Pripažinęs Įvykį 1 draudžiamuoju bei apskaičiavęs Įvykio 1 metu Draudėjui padarytą žalą, Ieškovas išmokėjo Draudėjui 346 Eur draudimo išmoką (visa žala sudaro 436 Eur, pritaikius 90 Eur išskaitą, Draudėjui buvo išmokėta 346 Eur draudimo išmoka). Kadangi turtas buvo draustas nauja atkuriamąja verte, išmokant draudimo išmoką nebuvo atsižvelgta į turto nusidėvėjimą. Nusidėvėjimas šiuo atveju turi būti skaičiuojamas tik nuo medžiagų, o ne darbų. Kadangi Draudėjo butas buvo remontuotas 5 metai prieš Įvykį 1, skaičiuotinas penkerių metų nusidėvėjimas. Taikant 3,5 proc. nusidėvėjimą per metus, nusidėvėjimo suma sudaro 60,55 Eur (sąmatoje nurodytų medžiagų suma (346 Eur) x 17,5 proc. (5 metai x 3,5 proc.) = 60,55 Eur). Taigi, įvertinus nusidėvėjimą, Įvykio 1 metu padaryta žala sudaro 285,45 Eur. 2023 m. liepos 20 d. Draudėjo Butas vėl buvo užlietas iš viršuje esančio buto Nr.43 ((duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausančio atsakovei A. I. K. (toliau – Įvykis 2). Pripažinęs Įvykį 2 draudžiamuoju, bei apskaičiavęs Įvykio 2 metu Draudėjui padarytą žalą, Ieškovas išmokėjo Draudėjui 524,19 Eur draudimo išmoką (visa žala sudaro 614,19 Eur, pritaikius 90 Eur išskaitą, Draudėjui buvo išmokėta 524,19 Eur draudimo išmoka). Kadangi turtas buvo draustas nauja atkuriamąja verte, išmokant draudimo išmoką nebuvo atsižvelgta į turto nusidėvėjimą. Nusidėvėjimas šiuo atveju turi būti skaičiuojamas tik nuo medžiagų, o ne darbų. Kadangi Draudėjo butas buvo remontuotas 6 metai prieš Įvykį 2, skaičiuotinas šešerių metų nusidėvėjimas. Taikant 3,5 proc. nusidėvėjimą per metus, nusidėvėjimo suma sudaro 55,48 Eur (sąmatoje nurodytų medžiagų suma (264,18 Eur) x 21 proc. (6 metai x 3,5 proc.) = 55,48 Eur). Taigi, įvertinus nusidėvėjimą, Įvykio 2 metu padaryta žala sudaro 468,71 Eur. Iš viso už Įvykį 1 ir Įvykį 2 prašo priteisti iš atsakovės 754,16 Eur žalos atlyginimo.