Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Urbštienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui L. D., trečiajam asmeniui nepilnametei V. D. , atstovė pagal įstatymą (motina) A. D. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsakovas nepateikęs į bylą atsiliepimo be svarbių priežasčių, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti asmeniškai (b.l. 25,26), apie teismo posėdį pranešta asmeniškai (b.l. 29,30) prašymų atidėti bylos nagrinėjimą neteikė, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės V. D., gimusios 2013-08-30, tėvai yra L. D. ir A. D. (b.l. 5). Atsakovas atlieka bausmę Marijampolės ataisos namuose. A. D. iš savivaldybės gavo iki 2015-04-30 gavo socialinę pašalpą irišmoką vaikui b.l. 10). Atsakovui ir A. D. po ½ dalį nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, ir kiemo stastiniais (b.l. 13-14). Atsakovas buvo registruotas darbo biržoje ir darbo paieška nutraukta jo pageidavimu (b.l. 15a), A. D. šeima 2013-09-17 įrašyta į apskaitą socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus (b.l. 16). A. D. niekur nedirba.

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savbo vaikams yra lygios ir tėvai turi teisę bei pareigą auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, tėvų atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (LR CK 3.155 str. 3.156 str., 3.159 str. 1 d. ir 2 d.). Materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai (LR CK 3.192 str.).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas išlaikymo nepilnametei dukrai nuo ieškinio pateikimo dienos tikrai neteikia, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (b.l.19) ir išlaikymas nepilnametei dukrai iš atsakovo priteisiamas (LR CK 3.192 str. 3.194 str.).

Ieškovas veikdamas nepilnamečio vaiko interesais prašo priteisti išlaiymą po 110 eurų kas mėnuo periodinėmis išmokomis. Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnbamečio vaiko tėvų turtinė padėtis psanaši, tai yra kiekvienam jų priuklauso po ½ dalį gyvenamojo namo ir ūkio pastatų bei kitų statinių ir žemės sklypo , abu nedirba, abu jauni, sveiki ir darbingi. Atsakovas tokioje padėtyje atsidūrė dėl savo elgesio, A. D. taip pat nėra aktyvi ir nededa maksimalių pastangų nei vykdant motinos valdžią, nei įgyjant pajamas, teismo posėdžio metu nustatyta, kad ji nesirūpina apdirbti jai priklausančią žemės sklypo dalį, auginti daržoves ir pan. Nepilnametei. V. D. 2015-08-30 sueis du metai, ji nelanko jokios ugdymo įstaigos, augina motina, sveikatos būklė įprastinė ir atsižvelgiant į visas aplinkybes atsižvelgiant į tai, kad tėvai už vaiko priežiūrą atsako bendrai ir vienodai, teismas atsakovo priteisia išlaikymą nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 eurų iki vaiko pilnametystės, nustatant uzufrukto teisę į šias lėšas vaiko motinai A. D., kadangi ieškovas patvirtino, kad tai geriausia atitinka vaiko interesus. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo dienos, kadangi bylos duomenys patvirtina jog išlaikymas nuo 2015-04-28 tikrai neteikiamas, vadovaujantis prioritetiniais nepilnamečio vaiko interesais (LR CK 3.3 str., 3.200 str., LR CPK 376 str.3d.).

Nepilnametės tėvams išaiškinama, kad iš esmės pasikeitus vaiko poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai išlaikymo dydis ar forma gali būti keičiama (LR CK 3.201 str. 1d.).

Panaikinama laikinoji apsaugos priemonė- laikinas išlaikymas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (LR CPK 150 str.) .

Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprend ž ia:

Tenkinti ieškinį dalinai. Priteisti iš atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. D., gimusios 2013-08-30, ,išlaikymui po 100 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, tai yra 2015-04-28, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas, nustatant, kad šios lėšos turi būti naudojamos išimtinai dukros V. D. interesais.

Nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-05-08 taikytą laikiną apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą iš atsakovo V. D..

Priteisti iš atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36 eurus žyminio mokesčio ir 4,90 eurų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( bylinėjimosi išlaidos mokamos valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokų kodas: - 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti atsakovui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.