Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. (S. M.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Nemira Šiugždaitė–Stakeliūnė, R. B. ir S. A. (S. A.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas S. M. padavė skundą dėl antstolės Nemiros Šiugždaitės–Stakeliūnės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0033/07/00677 (dėl 145 423,13 EUR skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš S. M. išieškotojo R. B. naudai) ir Nr. 0033/07/00681 (dėl 5 219,82 EUR skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš S. M. išieškotojo S. A. naudai), prašydamas panaikinti antstolės 2024 m. rugpjūčio 23 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-24-33-25710 ir grąžinti neteisėtai nuo pareiškėjo sąskaitos nurašytas lėšas (272,23 EUR). Nurodė, kad minėtu patvarkymu antstolė paskirstė dalį priskaičiuotų ir išmokėtų pareiškėjui darbo užmokesčio už 2024 m. liepos mėnesį ir atostoginių už 2024 m. rugpjūčio mėnesį. Darbdavys laiku pervedė antstolei priklausančias lėšas nuo šių pajamų įstatymo nustatyta tvarka, o likę lėšos teisėtai priklauso pareiškėjui asmeniniams poreikiams tenkinti rugsėjo mėnesiui. Apie minėtų piniginių lėšų nuskaitymą pareiškėjas sužinojo tik 2024 m. rugpjūčio 28 d., apie ką tą pačią dieną pranešė antstoliui elektroniniu laišku. Pareiškėjas nurodė, kad pinigines lėšas sąskaitoje taupė rugsėjo mėnesį numatytai odontologinei operacijai. Pareiškėjas taip pat prašė antstolę informuoti, kodėl lėšos iš darbo užmokesčio apskritai buvo nuskaitytos, nes pareiškėjo darbo užmokestis nepasikeitė, papildomų įplaukų pareiškėjas negauna.