Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

ieškovo - Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus , atstovaujančio S. S., A. S., A. S., L. S., ieškinį atsakovams I. S., K. S., trečiajam asmeniui S. R. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas K. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvų teisės ir pareigos baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 str. 1 d.).

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių, ieškovo atstovės E. K., atsakovų I. S. ir K. S., trečiojo asmens S. R. paaiškinimų, liudytojos S. M. parodymų teismo posėdžio metu, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovai I. S. ir K. S. yra nepilnamečių vaikų: S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai, tačiau vaikų patys neaugina, neteikia išlaikymo .Šie vaikai yra likę be tėvų globos. 2018 m. kovo 1 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais vaikams: S. S., A. S., A. S., L. S. nuo 2018-02-28 buvo nustatyta laikinoji globa jų senelės S. R. šeimoje. Atsakovams I. S. ir K. S. buvo iškelta baudžiamoji byla pagal LR BK 163 straipsnį, 138 straipsnio 2d. 1,3,5 punktus. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu K. S. ir I. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 163 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies dalies 1 punktą, 3 punktą, 5 punktą buvo atleisti ir baudžiamoji byla nutraukta (Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalis – susitaikius su nukentėjusiais). Sąlygų atsakovų I. S. ir K. S. namuose vaikams gyventi nėra dėl atsakovų alkoholio vartojimo, smurto. Atsakovai savo įsipareigojimų neįvykdė: nelankė pozityvios tėvystės mokymų, psichologo konsultacijų, neišsprendė piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, neteikė vaikams išlaikymo, savo gyvenimo būdo nepakeitė .S. S. ir A. S. išreiškė norą toliau gyventi pas močiutę, nes tėvai geria. Atsakovai I. S. ir K. S. vaikų patys neaugina, neteikia jiems išlaikymo , kas leidžia teismui konstatuoti, kad atsakovai I. S. ir K. S. vengia atlikti savo pareigą auklėti savo nepilnamečius vaikus ir jais nesirūpina, todėl, atsižvelgus į išdėstytą, apribotina atsakovų I. S. ir K. S. tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų S. S., gimusios (duomenys neskelbtini),A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato du tėvų valdžios ribojimo būdus – laikiną ir neterminuotą. Nors abiem atvejais tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, išskyrus teisę matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, minėti tėvų valdžios ribojimo būdai nėra tolygūs, nes apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.214 straipsnis). Tėvų valdžios ribojimo būdą parenka teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, tėvų veiksmus, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaikų interesams. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, tam, kad tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai, būtinos dvi sąlygos: 1) tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir 2) nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, matyti, kad atsakovų I. S. ir K. S. šeimoje buvo dažnai vartojamas alkoholis, fiksuoti smurto prieš vaikus proveržiai. Bylos duomenų pagrindu darytina prielaida, kad būtent alkoholio vartojimas buvo smurto prieš vaikus priežastis šeimoje. Iki vaikų paėmimo iš šeimos, atsakovų šeima buvo įrašytą į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Po nustatyto smurto fakto šeimoje ir vaikų paėmimo, atsakovams buvo teikiama pagalba, siūloma jiems kreiptis dėl specialistų pagalbos suteikimo, lankyti pozityvios tėvystės kursus, gydytis nuo alkoholizmo, tačiau bet kokios pagalbos atsakovai atsisakė.

Ieškovas prašo atsakovams taikyti griežčiausią sankciją – neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Teismas pažymi, kad tokio pobūdžio bylose itin svarbu yra tinkamai įvertinti geriausius vaikų interesus. Vaikai turi augti sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaikų sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaikų ryšių su šeima palaikymas, nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad atsakovai I. S. ir K. S. vengia atlikti savo pareigą auklėti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus S. S., ,A. S. , A. S., L. S. ir jais nesirūpina, padėtis atsakovų šeimoje nepasikeitė, nuo vaikų paėmimo iš šeimos ilgiau kaip metus laiko, jie nesistengė pasitaisyti, pasikeisti ir susigrąžinti vaikus į šeimą, nesiėmė jokių realių veiksmų dėl gydymosi nuo priklausomybių, patys atsakovai teismo posėdyje sutiko, kad jų tėvų valdžia vaikų atžvilgiu būtų apribota neterminuotai, nes vaikams geriau augti jų močiutės S. R. šeimoje. Todėl teismas mano, kad šioje susidariusioje situacijoje reikalinga taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą ( CK 3.179 -3.184 str.).

Atsakovams neterminuotai apribojus motinos ir tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo ,vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 4 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str., 496 str.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, inicijuojama byla dėl nuolatinės globos (rūpybos )nustatymo bei nuolatinio globėjo ( rūpintojo ) paskyrimo (CK 3.256 str., 3.257 str. 6 p., CPK 496¹ str.).

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad atsakovai I. S. ir K. S. nuo vaikų paėmimo iš šeimos- 2018 m. vasario 28 d., neišlaiko savo nepilnamečių vaikų S. S., gimusios (duomenys neskelbtini),A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), augančių močiutės S. R. šeimoje, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovų I. S. ir K. S. išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams S. S., A. S., A. S., L. S. periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį po 76 eurus nuo 2019-03-25, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, kol vaikai taps pilnamečiais.

Kadangi byloje nustatyta, kad atsakovai išlaikymo vaikams nemokėjo nuo 2018 metų vasario 28 d., todėl iš atsakovų I. S. ir K. S. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 4 vaikams : 76 eurų į mėnesį įsiskolinimas už 13 mėnesių nuo 2018-02-28 iki 2019-03-25 , t.y. kiekvienam vaikui po 988 eurų , iš viso po 3952 eurų iš kiekvieno atsakovo (76 x 13 x 4 ).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų (globėjų) turto atskyrimo principas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteistinas vaikams, o ne jų įstatyminiam atstovui.

Kai vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (rūpintojas) (CK 3.202 straipsnio 1 dalis), kuris gaunamą išlaikymą tvarko Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai), todėl iš I. S. ir K. S. jų nepilnamečiams vaikams S. S., A. S., A. S., L. S. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina jų globėja S. R..

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Šalys – bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Iš atsakovų I. S. ir K. S. priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo ir skolos už išlaikymą priteisimo –po 171 eurų ir po 2,31 eurų už procesinių dokumentų siuntimą iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 400-409 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovų I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų : S. S., gimusios (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) ,A. S., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., gimusios (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti S. S., gimusios (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) ,A. S., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., gimusios (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinąją globėja S. R. a. k(duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovų I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams: S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ,A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 76 ( septyniasdešimt šešis) eurus kas mėnesį iš kiekvieno atsakovo nuo 2018 m. kovo 25 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovų I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini) išlaikymo vaikams: S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ,A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 28 d. iki 2019 m. kovo 25 d., kiekvienam vaikui iš kiekvieno tėvo po 988 eurų, t. y. iš I. S. 3952 ( tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt du) eurus , iš K. S. 3952 (tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt du ) eurus ( 76 eurai x 13 mėnesių x 4 ) .

S. S., gimusios (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) ,A. S., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., gimusios (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją S. R. a. k(duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini),

Priteisti iš I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), po 173,31 eurų ( žyminio mokesčio ir pašto) išlaidų valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovams I. S. ir K. S. išaiškinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas terminuotu arba vaiko atskyrimu nuo tėvų, tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.