Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. T. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., gim. 1968 m., Kauno apygardos teismo 1995-06-27 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 272 str. 2d., 206 str., 234 str. 1d., 105 str. 8p., taikant LR BK 42 str., 43 str., 26 str. laisvės atėmimo bausme 15 metų su turto konfiskavimu. 2003-09-04 Kauno apygardos teismo nutartimi, pritaikius LR BK, BPK, BVK įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 4str. 1d., 10 str., BPK 362 str. 1d., veikos perkvalifikuotos į BK 180 str. 2d., 253 str. 1d., 105 str. 8p., 206 str., 63str. 1d. 2d., 64 str. 1d. 3d. ir skirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 15 metų.

Bausmės pradžia: 1994-03-07, pabaiga 2009-03-07.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. T. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1994-03-07 ir šiuo metu yra atlikęs daugiau nei 3/4 paskirtos bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai.

Pažymėtina, kad sprendžiant, ar asmuo pasitaisė, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje per visą bausmės atlikimo laiką. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis baustas 24 kartus, skatintas 7 kartus. Nors nuobaudos negalioja, tačiau jų skaičius, pobūdis (nelegalus sandoris, uždrausti daiktai, injekcijų žymės, sulaikytas neblaivus, amfetamino vartojimas ir kt.) įvertinus paskatinimus, neduoda pagrindo spręsti, kad nuteistasis teigiamai pakeitė savo elgesį ir pasitaisė pakankami, kad būtų galima lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo įstaigos. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumą. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik ,jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo tikrai pasitaisė ir toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės , toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Priimdamas nutartį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį, bet ir kitas aplinkybes. Atsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą, vienas iš kurių (nužudymas dėl savanaudiškų paskatų ) priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Šio nusikaltimo pasekmės itin sunkios ir neatstatomos- atimta žmogaus gyvybė. Praeityje D. T. teistas 2 kartus. Be to, remiantis bylos medžiaga, nuteistajam kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos/b.l.10-11/, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino. Neatliktos bausmės dalis šiuo metu dar gana didelė-daugiau nei 2 metai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 3/4 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus D. T. iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, likusios bausmės dydį, veikų, už kurias nuteistas ir atlieka bausmę, skaičių, sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, tai, kad jis turi šeimą, turės kur gyventi bei nebus problemų susirasti darbą, nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Alytaus rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo D. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-12-18 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. T. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-12-18 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.