Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorui G. S., kaltinamiesiems A. B., J. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) suvirintoju, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. 260 str. 1 d., ir

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, nevedęs, 12 klasių išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2021 m. liepos 25 d. apie 10 val., prie prekybos centro Babilonas, esančio Klaipėdos g. 143a, Panevėžyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą pats suvartoti ir platinti, įgijo nenustatytą kiekį, bet nemažiau kaip 4,619 g. narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių) jas parsigabendamas į namus, laikydamas miškelyje, medžio kelme, esančiame (duomenys neskelbtini) 2021-07-29 apie 23 val. jas automobiliu BMW 320 valst. Nr . (duomenys neskelbtini) atsiveždamas į (duomenys neskelbtini) miške ( Rokiškio r. ) esančią aikštelę, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas 4,619 g. narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0% , kol 2021-07-29 apie 23 val. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūnai jas išėmė.

Taip pat jis 2021 m. liepos 29 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini). ribose, (duomenys neskelbtini) miške esančioje aikštelėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platini, atsiveždamas automobiliu BMW 320 valst. Nr . (duomenys neskelbtini), 2021-07-25 neteisėtai įgytas narkotines medžiagas 4,619 g. narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0%, pasikėsino parduoti 1 gramą narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0%, J. R. už 12 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinę medžiagą dar pasiruošimo sverti stadijoje rado ir paėmė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūnai.

J. R. 2021 m. liepos 29 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) miške esančioje aikštelėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pats suvartoti, iš A. B. pasikėsino už 12 eurų įgyti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1 g. kanapių (ir jų dalių), tačiau įgyti nespėjo dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes narkotinę medžiagą dar paruošimo sverti stadijoje rado ir paėmė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2021-07-25 su drauge buvo nuvažiavę į Panevėžį į parduotuvę „Babilonas“ apsipirkti. Apsipirkus, jis susirašė per programėlę "Snapchat" su vienu žmogumi dėl kanapių pasiėmimo. Žmogus pasiūlė pasiimti daugiau nei 3 gramus kanapių, kad būtų pigiau, ne po 12 Eur, o po 10 Eur. Susitiko su juo ir iš jo pasiėmė viso 6 gramus kanapių. Už 6 gramus sumokėjo 60 Eur. Kai grįžo į (duomenys neskelbtini) kaimą, į savo namus, kanapes pasislėpė – pasidėjo į kelmą, netoli namų, miškelyje, nes kvapas buvo labai stiprus. Norėjo, kad namuose niekas neužuostų, kad tiesiog nerastų šeima. Juos ten pasidėjo, vieną gal buvo pasilikęs, surūkė kažkada. Kitą ar tą pačią dieną susitiko su draugais, buvo nuvažiavę iki (duomenys neskelbtini) pasibūti. Kol ten buvo, susirašė su J. R., ar jam reikės to vieno gramo „žolės“. Grįždamas iš (duomenys neskelbtini), nuėjo į tą miškelį netoli namų. Išsitraukė iš kelmo likusius 5 gramus ir pasiėmė. Susitiko su J. R. (duomenys neskelbtini)aikštelėje, (duomenys neskelbtini). J. sakė, kad jis neturi svariukų, tai, kad jis pats pasiimtų svariukus pasisverti „žolei“. Jo draugai pasiliko mašinoje. Sakė draugams, kad pasiliktų mašinoje, nes jis išeina tik trumpam pakalbėti su J. R.. Draugams nieko apie kanapes nesakė. Norėjo J. R. paduoti tą vieną gramą, bet nebesigavo, nes atvažiavo pareigūnai. Nespėjo pasverti „žolės“. J. R. žinojo, kad jis kartais pavartoja – parūko ir paklausė - parašė, kad jam reikia „žolės“. Atsakė, kad turi. Kad platinti pastoviai, taip pas jį nebūna, nes sau pasiima. Šį kartą turėjo daugiau pasiėmęs. Kanapės buvo supakuotos į vieną pakuotę, nebuvo po 1 gramą padalintos. Buvo susukta į foliją. Kai pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, jis išsitraukė iš kišenės ir per nugarą metė, kad kuo toliau numesti, bet labai toli nepavyko numesti ir atrado. Tiksliai su J. R. nebuvo susitarę už kiek parduos jam tą gramą „žolės“. Planavo parduoti už 12 Eur. Žinojo, kad Lietuvoje uždrausta laikyti, vartoti narkotines medžiagas. Kai pavartodavo, jausdavosi toks poveikis, kad palengvėdavo. Dažniausiai būdavo parūko po kokios sunkios darbo savaitės, ar taip, bet, kad būtų pastovus rūkymas – taip nebūdavo. Tik, kad atsipalaiduoti. Parodė pareigūnams tą vietą, viską prisipažino, sutiko su viskuo. Kelme buvo tuščių maišų. Anksčiau jis būdavo tuose maišuose susukdavo kanapes ir sudėdavo, kad nebūtų toks stiprus kvapas. Jei kažkiek pasiimdavo, namuose nelaikydavo. Tiesiog nenorėdavo senelių nervuoti. Po šio įvykio jie tai sužinojo ir labai nervavosi, kad vartoja. Po šio įvykio nebepirko ir nebevartojo. Mašinų gamykloje dirba kažkur du su puse metų, vasarą bus 3 metai. Planuoja dirbti ir ateityje. Pasimokė, labai gailisi dėl to, ką padarė. Blogų ketinimų dėl to neturėjo.

Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-29 norėjo įsigyti „žolės“, kadangi jam kitą dieną buvo 12 kl. išleistuvės ir norėjo taip atšvęsti. Susirašė su A. B., kad jam reikia vieno gramo, nes žinojo, kad jis rūko. Pagalvojo, kad jis gali turėti.

Su S. B. buvo susitarę, kad vieną gramą „žolės“- kanapių nupirks už 12 Eur. Susitiko aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). Jam parašė, kad vienas išliptų iš mašinos, nes jie tik dviese žinojo, ko atvažiavo. Priėjo prie jo mašinos bagažinės, tačiau atvažiavo policijos pareigūnai. Jie dar nebuvo atsvėrę to gramo. Svarstyklės buvo jo, skirtos savam naudojimui. Už vieną gramą būtų sumokėjęs 12 Eur. Turėtus pinigus paėmė pareigūnai. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, nematė ką darė B. su tais narkotikais. Jis tuo metu metė svarstykles po mašina. Pareigūnams prisipažino, ką darė, kai po mašina jie pamatė svarstykles. Tą A. B. numestą pakuotę su narkotine medžiagą surado patys pareigūnai. Labai gailisi dėl visko, daugiau nebevartoja.

Kaltinamiesiems A. B. ir J. R. pilnai pripažinus kaltę, paprašius sutrumpinto įrodymų tyrimo, prokurorui sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo, jų kaltė visiškai taip pat įrodyta: Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais ( I t., b.l.11 – 24 ); Vietovės apžiūros protokolu ir priedais ( I t., b.l.25-44 ); A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ( II t., b. l. 113-119); 2021-09-09 specialisto išvada ( I t., b. l. 82-86 ); 2021-10-01 specialisto išvada ( I t., b.l.92-97); asmens apžiūros protokolu ( I t., b.l.171-174 ); liudytojų parodymais.

Tokiu būdu įrodyta, kad A. B. 2021 m. liepos 25 d. apie 10 val., prie prekybos centro Babilonas, esančio Klaipėdos g. 143a, Panevėžyje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą pats suvartoti ir platinti, įgijo nenustatytą kiekį, bet nemažiau kaip 4,619 g. narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių) jas parsigabendamas į namus, laikydamas miškelyje, medžio kelme, esančiame (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini), 2021-07-29 apie 23 val. jas automobiliu BMW 320 valst. Nr . (duomenys neskelbtini) atsiveždamas į (duomenys neskelbtini) miške ( Rokiškio r. ) esančią aikštelę, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas 4,619 g. narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0% , kol 2021-07-29 apie 23 val. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūnai jas išėmė. Ši jo veika atitinka BK 259 str. 2 d. kvalifikaciją.

Taip pat įrodyta, kad jis 2021 m. liepos 29 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini). ribose, (duomenys neskelbtini) miške esančioje aikštelėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platini, atsiveždamas automobiliu BMW 320 valst. Nr . (duomenys neskelbtini), 2021-07-25 neteisėtai įgytas narkotines medžiagas 4,619 g. narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0%, pasikėsino parduoti 1 gramą narkotinės medžiagos kanapių ( antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0%, J. R. už 12 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinę medžiagą dar pasiruošimo sverti stadijoje rado ir paėmė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūnai. Šiais veiksmai A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1d., 260 str. 1 d.

Įrodyta, kad J. R. 2021 m. liepos 29 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini)ribose, (duomenys neskelbtini) miške esančioje aikštelėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pats suvartoti, iš A. B. pasikėsino už 12 eurų įgyti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1 g. kanapių (ir jų dalių), tačiau įgyti nespėjo dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes narkotinę medžiagą dar paruošimo sverti stadijoje rado ir paėmė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK policijos pareigūnai. Šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės už padarytą baudžiamąjį nusižengimą rūšį, atsižvelgiama į tai, kad A. B. teisiamas pirmą kartą, turi nuolatinį darbą, tad jam skirtina baudos bausmė.

Įvertinus padaryto baudžiamojo nusižengimo visas aplinkybes, jam skirtina didesnė nei numatytas baudos minimumas, bauda ( BK 47 str. 3 d. 1 p. ).

A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 260 str. 1., už kurį numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Nusikaltimas nebuvo baigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - narkotines medžiagas surado policijos pareigūnai.

BK 57 str. 2 d. nustatyta, kad už rengimąsi ar pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, remiantis šio kodekso 62 straipsniu, gali būti paskirta švelnesnė nei už pabaigtą nusikalstamą veiką numatyta bausmė.

Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis po jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kadangi jis atskleidė visas veikos padarymo aplinkybes, tuo padėdamas išaiškinti nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Šios byloje nustatytos aplinkybės ir kaltinamojo pozicija teisminio nagrinėjimo metu neigiamai vertinant savo poelgį, pergyvenant dėl padarytos veikos, teismui leidžia spręsti, jog kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti, kritiškai vertina savo elgesį, kas rodo mažesnį jo asmenybės pavojingumą.

Esant aptartam, teismas sprendžia, kad A. B. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas, būtų neproporcingas, aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Remiantis išdėstytu, laikytina, kad bausmės tikslai kaltinamojo A. B. atžvilgiu bus pasiekti ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas paskyrus jam, taikant BK 62 straipsnio 3 dalies 3 punktą, t. y., už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskiriant kitos rūšies bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant terminą, artimą šios bausmės vidurkiui, su įpareigojimu bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat įpareigojant tęsti darbą, o darbo netekus, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ( BK 48 str. 2 d., 3 d., 4 d. 4 p. ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti A. B. bausmę - laisvės apribojimą vieniems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą su įpareigojimu - įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, o netekus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 66 str., į A. B. paskirtą bausmę, įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 30 d. 1 val. 00 min. iki 2021 m. liepos 30 d., 12 val. 41 min. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant J. R. bausmės rūšį, atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas už tai, kad esant šalyje paskelbtam karantinui dėl COVID-19, bendravo su kitais asmenimis, pažeisdamas tuo metu galiojusią nustatytą tvarką. Baudas sumokėjęs. Taip pat atsižvelgiama į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybių visumą, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasirengimo stadijoje, į tai, kad kaltinamasis turi nuolatinį darbą, tad jam skirtina baudos bausmė.

Parenkant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad yra viena J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis yra jauno amžiaus, nuo tyrimo pradžios pripažino kaltę ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina minimali bauda, nustatyta BK 47 str. 3 d. 1 p., t. y. 15 MGL ( 750 Eur ) bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad J. R. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, J. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 66 str., į J. R. paskirtą bausmę, įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 30 d. 1 val. 00 min. iki 2021 m. liepos 30 d., 11.27 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai, nurodant, kad likusi neatlikta baudos dalis sudaro 8 MGL t. y. 400 Eur.

J. R. nustatyti laisvanorišką aštuonių mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Iš J. R. paimti 12 Eur, kuriais buvo siekiama įsigyti narkotines medžiagas, konfiskuotini ( BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str. 1 d. 1p. )

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, J. R. ir A. B. panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (4,324 g) perduotos į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą ( Liepyno g. 7, Vilnius ), vokas - kuriame yra tušti paketai Nr.446495, Nr.446508 ir Nr.446507, tuščias folijos paketas, plastikinė dėžutė - smulkintuvas ir elektroninės svarstyklės, dėžutė, kurioje yra 6 vnt. plastikinių paketų Nr.446873, Nr.446872, Nr.446874, Nr.200413, Nr.245587, Nr.245586, plastikinis butelis, folijos gniužulas, folijos paketėlis, plastikinis maišelis su folijos skiaute, 5 vnt. plastikinių maišų, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą ( kvitas B Nr. 0009293 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p. ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 MGL, t. y. 1000 Eur baudą.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d., ir, vadovaujantis BK 57 str. 2 d., remiantis BK 62 str. 1 d., 2 d. 4 p., 3 d. 3 p., skirti laisvės apribojimą, paskiriant intensyvią priežiūrą, 1 ( vieneriems ) metams su įpareigojimu - įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, o netekus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ( BK 48 str. 3 d., 4 d. 4 p. ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir skirti A. B. bausmę - laisvės apribojimą vieniems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, su įpareigojimu - įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, o netekus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, su įpareigojimu - įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, o netekus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Į A. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą nuo 2021-07-30, 01 val. 00 min. iki 2021-07-30 12 val. 41 min. ( viena para), vieną laikino sulaikymo dieną skaičiuojant už dvi laisvės apribojimo dienas, ir laikyti, kad yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

J. R., pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL ( 750 Eur ) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, J. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (500 Eur ) baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J. R. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 30 d. 1 val. 00 min. iki 2021 m. liepos 30 d., 11.27 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai, ir nustatyti, kad likusi neatlikta paskirtos baudos bausmės dalis yra 8 MGL t. y. 400 Eur.

J. R. nustatyti laisvanorišką aštuonių mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti J. R., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-25807-21-0“.

A. B. ir J. R. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Iš J. R. paimtus 12 Eur, kuriais buvo siekiama įsigyti narkotines medžiagas, konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1p. ).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias po tyrimo kanapes (antžeminės dalys) (4,324 g) perduotas į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą ( Liepyno g. 7, Vilnius ), voką - kuriame yra tušti paketai Nr.446495, Nr.446508 ir Nr.446507, tuščią folijos paketą, plastikinę dėžutę - smulkintuvą ir elektronines svarstykles, dėžutę, kurioje yra 6 vnt. plastikinių paketų Nr.446873, Nr.446872, Nr.446874, Nr.200413, Nr.245587, Nr.245586, plastikinį butelį, folijos gniužulą, folijos paketėlį, plastikinį maišelį su folijos skiaute, 5 vnt. plastikinių maišų, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą ( kvitas B Nr. 0009293 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p. ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.