Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas J. B., A. B., antstolė Asta Stanišauskaitė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys skolininkas J. B., A. B. ir antstolė Asta Stanišauskaitė nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 str. 2 d. tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 str. 1 d. nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 str. 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 str. 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byloje nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė 2020-04-24 turto arešto aktu Nr. S020-7170 areštavo A. B. banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 73,60 Eur sumai bei iš L. B. gaunamą darbo užmokestį ir jam prilyginamas pajamas (v. b. Nr. 0177/13/00149 l. 60) ir 2020-04-24 patvarkymu Nr. S020-7168 pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu formą (v. b. Nr. 0177/13/00149 l. 62, 63), tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstolei nepateikė užpildyto sutikimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0177/13/00149 nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininko J. B. ir A. B. santuoka sudaryta 2017-10-03 (v. b. l. 34, 41). Nėra nustatyta, kad J. B. ir A. B. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (2020-04-24 VSR išrašas), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas J. B. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko J. B. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuoto asmens A. B. lėšos, esančios jos banko sąskaitoje, ir darbo užmokestis bei jam prilygintos išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių J. B. ir A. B. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą nustatytina, kad skolininkui J. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B. darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų ir lėšų, esančių A. B. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų ir lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.