Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dalyvaujant jo atstovui advokatui P. P., Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei J. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 171² str. 1 d., 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013 m. gegužės 7 d. neužtikrino, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų laikomasi Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų laikymo bei apskaitos taisyklių, t.y. (duomenys neskelbtini) priklausančioje degalinėje (duomenys neskelbtini), buvo laikomi 6 dujų balionai, užpildyti suskystintomis buitinėmis dujomis neturint nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų, šių produktų gavimas neįtrauktas į gautų PVM sąskaitų-faktūrų registrą. Degalinėse, adresais (duomenys neskelbtini) nebuvo naftos produktų apskaitos žurnalų, tikrinimui jie nepateikti, tuo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 19 p. reikalavimus bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 22 p. reikalavimus.

Institucijos atstovas paaiškino, kad atliekant patikrinimą (duomenys neskelbtini) priklausančiose degalinėse buvo nustatyta, kad degalinėje (duomenys neskelbtini), buvo laikomi 6 dujų balionai, užpildyti suskystintomis buitinėmis dujomis neturint nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų, šių produktų gavimas neįtrauktas į gautų PVM sąskaitų-faktūrų registrą. Degalinėse, adresais (duomenys neskelbtini), nebuvo naftos produktų apskaitos žurnalų, tikrinimui jie nepateikti, tuo administracinėn buvo pažeisti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 19 p. reikalavimai bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 22 p. reikalavimai. Jokių duomenų apie tai, kad L. D. yra atostogose, patikrinimą atliekantiems pareigūnams pateikta nebuvo.

Iš 2013-06-07 operatyvaus patikrinimo pažymos, kurią 2013-06-07 pasirašė L. D. matyti, kad buvo užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai ( b. l. 8-9). Tai patvirtina ir daiktų paėmimo protokolas ( b. l. 16-19 ), faktų fiksavimo pažyma ( b. l. 21 ). Su šiais dokumentais L. D. susipažino 2013-06-04. Iš pateiktų įsakymų bei įsakymų registro žurnalų ( b. l. 65-77 ) matyti, kad 2013-03-30 (duomenys neskelbtini) direktorė L. D. išleido įsakymą, kad ji nuo 2013-05-02 iki 2013-05-31 išeina eilinių apmokamų atostogų ir paveda direktoriaus pareigas eiti V. A.. 2013-05-31 įsakymu L. D. išleidžiama eilinių apmokamų atostogų nuo 2013-06-03 iki 2013-07-01. Direktoriaus pareigas eiti pavedama V. A..

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

ATPK 171(2) straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje. ATPK 171(2) straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą.

ATPK 256 str. nustato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus, neturi pagrindo abejoti, kad Institucijos pareigūnų atliktu patikrinimu buvo nustatyti teisės aktų, reglamentuojančių biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose bei biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarką, pažeidimai. Byloje yra pateikti duomenys iš kurių matyti, kad patikrinimo metu, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn buvo eilinėse kasmetinėse atostogose ir įmonės direktoriaus pareigas ėjo kitas įmonės darbuotojas, kuris privalėjo užtikrinti minėtų teisės aktų laikymąsi. Patikrinimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu šie duomenys paneigti nebuvo. Todėl, teismo nuomone, nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn yra atsakingas už patikrinimo metu nustatytus pažeidimus ir turi būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 1 ir 2 dalis. Kadangi nėra įrodyta L. D. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 178 str. 1 ir 2 d., jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, kaip nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties ( ATPK 250 str. 1 p. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. D. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 171² str. 1 d., ir ATPK 171² str. 2 d. teiseną nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.