Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, nuteistajam Ž. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. nuteistas 2016-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 12 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose..

2016-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma Ž. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis du kartus buvo nerastas namie, tokiu būdu jis nevykdė paskirto įpareigojimo per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Teismo posėdžiu metu probacijos skyriaus atstovė prašo Ž. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, kadangi per 5 mėnesius 2 kartus asmens nebuvo namuose. Paaiškinimai nėra labai motyvuoti ir išsamūs, bet tik du pažeidimai per ilgą laiko tarpą. Nemato pagrindo pakeisti laisvės apribojimą į areštą, nes tai susiję su žmogaus laisvės apribojimu. Žmogus dirbantis, išlaiko šeimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. M. paaiškino, kad tikrai buvo namuose ir žino laiką kada pareigūnai buvo atėję. Jis atidarė duris atėjus pareigūnams tikrinti, bet buvo per vėlu, jie jau buvo išėję. Dirba statybose mūrininku, bei papildomus privačius darbus. Jam po 22 val. dirbti netenka, žmona šiuo metu nedirba, mokosi. Turi mažametę dukrą, rūpinasi vaiko priežiūra, vienas išlaiko šeimą. Po šito pažeidimo kitų laisvės apribojimų nebuvo. Gali patikinti, kad tokių pažeidimų daugiau nebebus.

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2016-04-05. Per šį laikotarpį išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuo 2016-04-12 pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurią baigė 2016-07-26.

Yra fiksuoti du paskirto įpareigojimo pažeidimai t. y. 2016-05-12 00 val. 22 min. bei 2016-07-23 23 val. 33 min. buvo nerastas namie, tačiau visada atvykdavo į probacijos skyrių parašyti paaiškinimus.

Duomenų apie administracinius teisės pažeidimus bei pradėtus ikiteisminius tyrimus (iki šios nutarties priėmimo) nėra.

Nors Ž. M. nevykdė probacijos sąlygų, tačiau šių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiškais, jis yra dirbantis, turi žmoną ir mažametę dukrą, yra vienintelis šeimos maitintojas. Teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sąlygas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo Ž. M. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl Ž. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.