Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. G. viršijo jam suteiktus tarnybos įgaliojimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip pat juridinis ir fizinis asmenys, o būtent:

- būdamas statutiniu valstybės tarnautoju – dirbdamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, tarnybos metu, 2021-12-26 apie 3.37 val. Lazdijų rajono policijos komisariato patalpose, esančiose adresu Lazdijos g. 5, Lazdijai, teisės pažeidimu įtariamą A. K., gim. (duomenys neskelbtini), koridoriumi vesdamas į laikino sulaikymo patalpą Nr. 103, sulaikytojo, kurio rankos buvo surakintos už nugaros ir kurio elgesys nekėlė realios grėsmės nei pareigūno, nei kurio nors kito asmens gyvybei ar sveikatai, atžvilgiu panaudojo neteisėtą fizinį smurtą – minėtos sulaikymo patalpos tarpduryje rankomis stipriai pastūmė sulaikytąjį į nugarą, dėl ko A. K. pargriuvo veidu žemyn ant plytelėmis išklotų patalpos grindų ir į jas atsitrenkęs, patyrė tokius kūno sužalojimus: muštinę žaizdą pasmakrės srityje, kiauryminę muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės I-jo kandinio danties krašto nuskėlimą, poodinę kraujosruvą nosies nugarėlės dešinėje pusėje, kurie tiek kiekvienas atskirai, tiek visumoje atitinka nežymų sveiktos sutrikdymą.

Aukščiau aprašytais veiksmais A. G.: - pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (2018-06-29 įstatymo Nr. XIII-1370 redakcija, galiojanti nuo 2021-06-10) 3 straipsnio 1 dalies 8, 10, 12 ir 13 punktuose įtvirtintus sąžiningumo ir nešališkumo, pagarbos žmogui ir valstybei, profesionalumo bei teisingumo valstybės tarnybos principus bei nevykdė šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje valstybės tarnautojams nustatytų pareigų: laikytis Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų (1 punktas), gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams (3 punktas), tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas (4 punktas), laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba (5 punktas);

- taip pat pažeidė 2000-10-17 Lietuvos Respublikos policijos įstatymo Nr. VIII-2048 (nauja 2015-06-25 įstatymo redakcija Nr. XII-1856, galiojanti nuo 2016-01-01) 4 straipsnyje įtvirtintus pagarbos žmogaus teisėms, humanizmo, teisėtumo, bei prievartos naudojimo tik būtinais atvejais ir jos panaudojimo proporcingumo principus bei nevykdė šio įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje policijos pareigūnui nustatytų pareigų: gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves (1 punktas), užtikrinti sulaikyto ar pristatyto į policijos įstaigą asmens teises ir teisėtus interesus (3 punktas); taip pat nesilaikė šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nustatytų prievartos panaudojimo sąlygų, pagal kurias pareigūnas turi teisę panaudoti prievartą tik tarnybinio būtinumo atvejais ir tik tiek, kiek to reikia tarnybinėms pareigoms įvykdyti, naudoti prievartą privalo adekvačiai esamoms aplinkybėms ir proporcingai esamam pavojui, atsižvelgdamas į konkrečią situaciją, teisės pažeidimo pobūdį, intensyvumą ir individualias pažeidėjo savybes.

Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų didelės neturtinės žalos patyrė Lietuvos Respublikos valstybė, taip pat jos svarbiausia asmens ir visuomenės saugumą užtikrinanti institucija – Lietuvos policija, kadangi A. G. grubiai pažeidus įstatymų nustatytą valdymo tvarką, buvo diskredituotas policijos pareigūno, kaip valdžios atstovo, vardas ir sumenkintas valstybės institucijos – policijos, o tuo pačiu ir visos valstybės autoritetas, kartu griaunat visuomenės pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis. Taip pat buvo padaryta didelė fizinė ir neturtinė žala fiziniam asmeniui – nukentėjusiajam A. K., kadangi dėl pastarojo patirtų kūno sužalojimų jo atžvilgiu buvo pažeistas iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnyje įtvirtintų žmogaus asmens neliečiamumo ir žmogaus orumo gynimo įstatymu garantijų kylantis draudimas žeminti žmogaus orumą ir žiauriai su juo elgtis, padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 228 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad dirbo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, šiuo metu jau pensininkas. 2021-12-26 dirbdami kartu su J. V. gavo pranešimą, kad reikalinga pagalba kolegoms įvykyje. Jiems atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), laiku apie 2.26 val., J. V. nuėjo pas kolegas, kurie buvo į minimą įvykį atvykę pirmieji - S. Ž., D. K., S. D. ir tyrėją R. I. Jis buvo pasilikęs automobilyje, tačiau kolegos pakvietė į pagalbą ir jį ir jis nuėjęs pamatė, kai pareigūnai J. V., S. D. ir R. I. paguldė A. K. ant žemės ir bando jam uždėti antrankius. Jis priėjo prie kolegų ir padėjo uždėti antrankius A. K., nes jis aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo pareigūnus. J. V. jam sakė A. K. pasodinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Vedamas į laikino sulaikymo kamerą, A. K. aktyviais veiksmais priešinosi, kameroje spardė duris, rėkavo, grasino, kad kai atvažiuos į Druskininkus, pareigūnai bus sumušti, kad parašys pareiškimą ir jie bus išmesti iš darbo. A. K. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpą. Būdamas laikino sulaikymo patalpoje, prašėsi į tualetą atsigerti vandens ir nusišlapinti. A. G. atidarė laikino sulaikymo patalpos duris ir A. K. pasakė, kad jeigu šis elgsis mandagiai ir klausys, tai išleis į tualetą. A. G. nuėmė jam antrankius ir nuvedė į tualetą. Kadangi A. K. nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, A. G. pakvietė tyrėjus R. I. ir J. V. bei vyriausiąjį patrulį S. D. į pagalbą uždedant sulaikytajam antrankius. Uždėjus A. K. antrankius už nugaros, A. G. vedė jį į laikino sulaikymo patalpą, tačiau A. K. vedamas nuolat spardėsi ir aktyviais veiksmais muistėsi, spjaudėsi, nenorėjo eiti į patalpą. Taip kartojosi keturis kartus ir ketvirtą kartą, vesdamas, dešine ranka buvo suėmęs už A. K. kairės rankos alkūnės, vedamas jis nuolatos muistėsi, teko jam vėl panaudoti fizinę jėgą, todėl jis A. K. stipriau įstūmė į laikino sulaikymo patalpą. Uždaręs duris, jis nuėjo į tualetą, kadangi buvo išvargęs, nusiplovė veidą ir atsigėrė vandens, po to nuėjo pas tyrėją R. I. Per kompiuterio monitorių pastebėjo, kad laikino sulaikymo patalpoje A. K. guli ant grindų. Nuėjo patikrinti, atidaręs patalpos duris matė vis dar gulintį A. K., kurį pakėlė ir pamatė, kad jam kraujuoja smakras, nuėmė antrankius ir S. D. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, nes jam atrodė, kad jis stūmė ne taip stipriai, kad A. K. nuo jo stūmimo galėjo pargriūti, tačiau peržiūrėjęs vaizdo įrašą teisme kartu su advokatu, suprato, kad stumtelėjimas buvo stiprus, A. K. buvo su antrankiais ir rankos jo buvo už nugaros, todėl jis neturėjo galimybės atsispirti rankomis, krito ant plytelių, todėl suprato, kad jis susižalojo dėl jo veiksmų, kaltę pripažino ir galisi. Jis buvo susipažinęs su visais teisės aktais, kurie yra nurodyti kaltinime ir pripažįsta, kad juos pažeidė. Pripažįsta, kad nuo stūmimo parkritęs A. K. patyrė sužalojimus, šie sužalojimai buvo padaryti dėl jo veiksmų. Su nukentėjusiuoju A. K. susitaikė, sutarė dėl žalos atlyginimo ir jau pervedė pagal susitarimą dvi įmokas. Prašo perduoti pagal laidavimą A. B., nes jie bendrauja ilgai, artimai, turi panašius interesus ir hobį – žvejybą. A. B. jam yra autoritetas.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirti, įrodymai:

2021-12-27 A. K. protokolas - pareiškimas patvirtina, kad 2021-12-26, apie 3 val., Lazdijų rajono policijos komisariato patalpose, konkrečiai patalpos įvardinti negali, pirmame aukšte, negali įvardinti ar buvo vienas policijos pareigūnas ar buvo jų daugiau, išskirtinė policijos pareigūno išvaizda buvo tai, kad jis buvo apie 50 metų amžiaus, jį stūmė, dėl to, atsitrenkiant į sieną, nuskilo priekinis viršutinis vienas dantis (kandis). Prašo nustatyti ir nubausti asmenį, kuris nuskėlė dantį ir sužalojo veidą (1 t., b. l. 27-28).?

2021-12-26 policijos registruojamų įvykių registro duomenys patvirtina, kad 2021-12-26, 4 val. 51 min., Alytaus AVPK Lazdijų r. PK buvo gautas GMP medikės G. pranešimas, kad atvykę į Lazdijų policijos komisariatą, rado A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta apatinio žandikaulio žaizda, nuvežtas į ligoninės priėmimo skyrių. Skundėsi, kad mušė pareigūnai (1 t., b. l. 55-58).

2021-12-28 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų policijos komisariato tarnybinės patalpos, esančios Lazdijuose, Lazdijos g. 5. Virš įėjimo į minėtą policijos pastatą matyti iškaba ,,Policija". Prie minėtos iškabos matyti pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Į policijos tarnybines patalpas patenkame per pietvakarinį įėjimą, kuris yra pagrindinis. Įėjimas į policijos tarnybines patalpas yra per stiklines duris, ant kurių yra iškabinti įvairaus pobūdžio informaciniai pranešimai. Atidarius minėtas stiklines duris, patenkama į koridorių. Durys rakinamos magnetiniu užraktu. Minėto koridoriaus plotis yra 1,30 m, ilgis 16,84 m. Koridoriaus dešinėje pusėje matosi eilės tvarka sužymėtos durys, kurių numeriai yra 101, WC, 102, 103, 104 ir 105. Koridoriuje virš laikino sulaikymo patalpos, kurios durys pažymėtos numeriu 104, yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurios objektyvas yra atsuktas į anksčiau minėtus kabinetus. Koridoriaus grindys yra išklotos tamsios spalvos apdailos plytelėmis. Nuėjus prie pilkų durų, ant kurių yra užrašas ,,WC", ir atidarius minėtas duris patenkama į tualeto patalpas, kurių plotis yra 1,90 m, ilgis 4,64 m. Tualeto patalpos sienos yra išklotos šviesios spalvos apdailos plytelėmis, o grindys - tamsios spalvos apdailos plytelėmis. Tualeto patalpos kairėje pusėje matosi vežimėlis, ant kurio sudėti mėlynos ir raudonos spalvos plastmasiniai kibirai. Toje pačioje pusėje matosi baltos spalvos prausyklė. Po prausykle matosi juodos spalvos šiukšliadėžė. Už prausyklės matosi baltos spalvos klozetas, prie klozeto pritvirtintas baltos spalvos rėmas. Išėjus iš tualeto patalpos, patenkama į koridorių. Priėjus prie durų, pažymėtų numeriu 103, ant durų matyti užklijuotas informacinio pobūdžio pranešimas, kuriame nurodoma, kad patalpa yra stebima vaizdo įrašymo kamera. Atidarius minėtas pilkos spalvos duris matosi, kad tarp koridoriaus patalpos ir laikino sulaikymo patalpos yra slenkstis, kurio aukštis 7 cm, o plotis 9 cm. Žiūrint iš koridoriaus pusės matyti slenksčio medinės apdailos apgadinimai, t. y. dažų apsilupimo juosta 19 cm ilgio. Vienoje vietoje, ties nutrupėjusiais dažais matyti nežymi rudos spalvos dėmelė, panaši į sudžiūvusį kraują. Laikino sulaikymo patalpos Nr. 103 plotis yra 1,74 m., ilgis 4,64 m. Patalpos grindys yra išklotos tamsios spalvos apdailos plytelėmis, o sienos yra šviesios spalvos. Dešinėje patalpos pusėje, arčiau durų, matyti medinis, pilkos spalvos suolelis, o giliau patalpoje, kairėje pusėje matyti analogiškas suolelis. Laikino sulaikymo patalpoje virš durų, matyti vaizdo stebėjimo kamera, kurios objektyvas yra atsuktas į laikino sulaikymo patalpos vidų (1 t., b. l. 36-54).

VšĮ Lazdijų ligoninės Ambulatorinio apsilankymo aprašymo (E025) kopija patvirtina, kad 2021-12-26, 4.25 val. gydymo įstaigoje apsilankė A. K., kuriam stebima apatinės lūpos kiauryminė 1 cm žaizda, smakre 2 cm muštinė žaizda. Taikytas gydymas: žaizdos vietinėje nejautroje susiūtos. Rekomendacijos: paskirtas geriamas antibiotikas tab. Doxycyclini 100 mg p/os. Kontrolė pas odontologą 12-27 (1 t., b. l. 118).

2022-01-14 specialisto išvados Nr. G 719/2021 (06) patvirtina, kad A. K. nustatyta muštinė žaizda pasmakrės srityje, kiauryminė žaizda apatinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės I kandinio danties krašto nuskėlimas, poodinė kraujosruva nosies nugarėlės dešinėje pusėje. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 138-140).

2022-03-14 specialisto išvada Nr. pG 116/2022 (06) patvirtina, kad A. K. nustatyta muštinė žaizda pasmakrės srityje, kiauryminė muštinė žaizda apatinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės I kandinio danties krašto nuskėlimas, poodinė kraujosruva nosies nugarėlės dešinėje pusėje padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, traumuojančiai jėgai daugiausiai veikiant veido sritį. Druskininkų ligoninėje nustatytos pjautinės dešinio kulno žaizdos neimamos domėn, kadangi šie sužalojimai nesusiję su 2021-12-26 įvykiu. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu metu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimų, būdingų savęs žalojimui, nekonstatuota. Sužalojimų, kurie galėjo atsirasti ginantis ar suduodant smūgius, nekonstatuota. Sužalojimų padarymo galimybė pastūmus ir nuo smūgio nugriuvus ant žemės - neatmetama (1 t., b. l. 154-155).

2021-12-26 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad š. m. gruodžio 26 d. dirbant kartu su tyrėju J. V. (ekipažas (duomenys neskelbtini) ir tyrėju R. I. bei vyr. patruliu S. D., Lazdijų r. PK patalpose adresu Lazdijų m., Lazdijos g. 5 apie 3.26 val. į laikino sulaikymo kamerą buvo patalpintas A. K. Dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo buvo uždėti spec. priemonės antrankiai. Patalpinant į laikino sulaikymo kamerą, A. K. elgėsi įžūliai bei agresyviai. Buvo neblaivus. Vartojo necenzūrinius žodžius. Laikino sulaikymo kameroje A. K. buvo su antrankiais. Apie 3.35 vai. A. K. beldė į laikino sulaikymo duris. A. K. paprašė atsigerti vandens. A. G. minėtą asmenį nuvedė į tualetą ir nuėmė antrankius, kadangi minėtas asmuo teigė, kad elgsis mandagiai ir pagarbiai pareigūnų atžvilgiu. Pasinaudoję tualetu ir atsigėręs vandens, A. K. vėl pradėjo šūkauti. Paprašius minėto piliečio eiti į laikino sulaikymo kamerą, aktyviais veiksmais priešinosi, todėl su minėtų pareigūnų pagalba buvo uždėti spec. priemonė antrankiai. Atidarius laikino sulaikymo kameros duris, A. K. užsikabino koja ant durų slenksčio ir parkrito ant grindų plytelių bei susižalojo veidą. Šalia kitų pareigūnų nebuvo. Padėjo minėtam asmeniui atsistoti, kadangi žaizda kraujavo, nuėmė antrankius ir nuvedė į tualetą. Vyr. patrulis S. D. iškvietė greitosios medicinos darbuotojus A. K. veido sužalojimams nustatyti. Apie 3.45 val. atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojos sprendimu A. K. buvo pristatytas j Lazdijų miesto ligoninės priėmimo skyrių sužalojimams nustatyti, adresu Lazdijų m., Kauno g. 8 (1 t., b. l. 34-35).

2021-12-26 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato tyrėjo J. V. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2021-12-26 dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK RS vyriausiuoju patruliu A. G. patruliniu automobiliu (duomenys neskelbtini), 2 val. 26 min. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), padėti kolegoms įvykyje ROIK 0121000827113. Atvykus nurodytu adresu, kieme buvo Alytaus AVPK Lazdijų r. PK RS tyrėjas R. I. ir vyriausieji patruliai S. Ž., D. K. S. Ž. ir jie bendravo su A. K. Į įvykio vietą buvo atvykę GMP medikai. Jiems bendraujant su A. K., GMP medikai iš įvykio vietos į VšĮ Lazdijų ligoninę išvežė G. V. J. L. paaiškino, kad minėtu adresu su draugais, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. K. ir kiti, išsinuomojo sodybą švęsti Kalėdas. Vėliau į sodybą atvyko M. V., kuris pradėjo priekabiauti prie G. V., o jos vyras R. V. ją gindamas susistumdė su M. V. ir ji bandydama juos skirti, kojos pėda užlipo ant stiklo šukės bei ją susipjaustė, nukrito ant žemės ir jai M. V. sudavė smūgį į galvos sritį, kuo jai buvo trenkta ji pasakyti negalėjo ir pareiškė, kad M. V. neturinti pretenzijų. M. V. ir R. V. vienas kitam pretenzijų neturėjo. Užėjus į pastato vidų, ant sofos miegojo M. V. Bendraujant su R. V., G. V., I. K. jie pageidavo, kad M. V. iš sodybos pasišalintų. Bandant jį prižadinti, A. K. trukdė tai padaryti jį užstodamas ir sakydamas, kad kas palies jo draugą tam bus blogai, bei bandė pareigūną J. V. nustumti. A. K. kelis kartus buvo perspėtas netrukdyti, tačiau ir toliau tai daryti nesiliovė ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Dar kartą paprašius pasitraukti ir bandant jį pavesti į šoną, jis pradėjo stangrinti rankas ir muistytis, todėl buvo panaudota spec. priemonė antrankiai ir A. K. sulaikytas bei patalpintas į patrulinio automobilio (duomenys neskelbtini) sulaikymo kamerą. Prikėlus M. V. matėsi, kad patinęs jo veidas. Jis pradėjo pareigūnus vadinti necenzūriniais žodžiais, grasinti susidorojimu, neklausė reikalavimo išeiti iš patalpų ir aiškinti, kad jį sužalojo policijos pareigūnai. Dar kartą pareikalavus apsirengti ir išeiti iš patalpų, jis vengė tai padaryti, todėl buvo sulaikytas ir patalpintas j automobilio (duomenys neskelbtini) sulaikymo kamerą. Minėti asmenys buvo pristatyti į Lazdijų r. PK ir patalpinti į sulaikymo kameras (M. V. į 104, A. K. į 103). Abu asmenys kamerose elgėsi agresyviai, rėkavo, spardė į duris. Abu asmenys buvo įspėti nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau A. K. į perspėjimus nereagavo ir toliau trankė bei spardė duris, todėl jam buvo uždėta spec. priemonė antrankiai. Apie 3.35 val. vyr. patrulis A. G. informavo, kad sulaikymo kameroje pargriuvo ir susižalojo A. K., todėl buvo iškviesta GMP, kuri A. K. išsivežė į VšĮ Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių. Kol atvyko GMP medikai, A. K. aiškino, kad pareigūnas J. V. jį sumušė ir dėl to jis jam nedovanos. Po apžiūros medikai nustatė kirstinę veido žaizdą. A. K. sugrąžinus į Lazdijų r. PK patalpas iš karto jis buvo ramus, tačiau praėjus 20 minučių jis vėl pradėjo elgtis agresyviai. Kadangi M. V. taip pat skundėsi, kad jį sumušė policijos pareigūnai, jis buvo nuvežtas į VšĮ Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai nustatė dešinės akies sumušimą. M. V. sugražinus į Lazdijų r. PK tarnybines patalpas, jis vėl elgėsi agresyviai, grasino pareigūną J. V. atleisti iš darbo. Už atsisakymą vykdyti pareigūnų, vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtus nurodymus ir reikalavimus - aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi, muistėsi, stangrino rankas, stumdėsi, įžeidinėjo įvairiais žodžiais Alytaus apskr. VPK RS tyrėjus R. I., J. V., vyriausiuosius patrulius S. D., A. G., M. V. ir A. K. pradėta administracinių nusižengimų teisenos (1 t., b. l. 66-67).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalas patvirtina, kad 2021-12-26, 1 val. 55 min., A. K. nustatytas 1,54 promilių girtumas (1 t., b. l. 69-72, 84-86).

2022-01-11 kitų objektų apžiūros protokolas, patvirtina, kad apžiūros objektas yra Alytaus AVPK Lazdijų PK tarnybinių patalpų, esančių adresu Lazdijos g. 5, Lazdijai, vaizdo kamerų įrašai, išsaugoti DVD diske. Jame yra du failai.

Pirmajame faile yra vaizdo įrašas, kuriame 03:37:37 (17:40) matyti, kaip pareigūnas panaudodamas fizinę jėgą asmenį įstumia į patalpą Nr. 103. Vaizdo įraše matyti, kad pastūmimo metu koridoriuje kitų asmenų ir pareigūnų nėra. 03:37:40 (17:42) iš koridoriaus gale esančios patalpos matyti, kai išbėga pareigūnas. 03:37:42 (17:45) kitas pareigūnas uždaro Patalpos 103 duris ir nueina į koridoriaus gale prie stiklinių durų esančią patalpą, kairėje pusėje.

Antrajame faile yra vaizdo įrašas, kurio 03:37:38 (37:46) matyti, kai asmuo, kuriam antrankiai uždėti už nugaros, priekine kūno puse griūna ant plytelių grindinio prie sulaikymo patalpoje esančio suolelio. Asmeniui pasisukus ant dešinės pusės, matyti kraujo dėmes ant plytelių grindinio. 03:38:17 (38:24) į sulaikymo patalpą įeina pareigūnas, padeda asmeniui atsistoti. Iš veido srities asmeniui bėga kraujas. Pareigūnas asmenį pasodina ant suoliuko ir išeina iš sulaikymo patalpos. Išėjus pareigūnui, asmuo atsistoja prieina prie durų ir jas spardo. Asmuo su antrankiais (1 t., b. l. 77-81).

Liudytojas A. K. paaiškino, kad 2021-12-25 jis su draugais šventė Kalėdas (duomenys neskelbtini), esančioje kaimo sodyboje. Švenčiant minėtoje sodyboje, vakaro metu tarp jo draugo M. V. ir šventės dalyvio R., kurį tik iš matymo pažįsta, įvyko konfliktas, kurio metu atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai norėjo jo draugą M. išsivežti į policiją, bet jis policijos pareigūnams neleido to padaryti, todėl jie jį taip pat sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, kur uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Būnant sulaikymo patalpose, jis policijos pareigūno paprašė atsigerti vandens, policijos pareigūnas nuvedė iki tualeto, jis ten atsigėrė. Tualete tarp jo ir policijos pareigūno įvyko konfliktas dėl jo sulaikymo. Pamena, kad minėto konflikto metu tarp jo ir policijos pareigūno įvyko susistumdymas dėl to, kad neklausė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų. Susistumdymo metu jis atsitrenkė veidu į sieną. Atsitrenkdamas į sieną jokio skausmo nejautė, greičiausiai nejautė dėl to, kad jam buvo šokas ir labai susinervinęs. Iš karto pajautė, kad jam yra nuskeltas priekinis dantis, sužalota apatinė lūpa ir sužalotas smakras. Jis neprisimena, kad policijos komisariate eidamas būtų kritęs. Jis paprašė policijos pareigūnų veidrodžio pasižiūrėti ką jis susižalojo, bet pareigūnai veidrodžio neturėjo. Tada jį nuvedė į tualetą nusiprausti kraujo, kuris smarkiai bėgo. Jam policijos pareigūnai iškvietė GMP, kuri jį pristatė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių. Gydytojai jam siuvo apatinę lūpą ir smakrą. Kai įvyko konfliktas tarp jo ir pareigūno, jis buvo stipriai neblaivus ir susinervinęs (1 t., b. l. 31-33). Papildomos apklausos metu, A. K. paaiškino, kad 2021-12-25 su draugų kompanija šventė Šv. Kalėdas kaimo turizmo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. 2021-12-26 apie 2.00 val., tikslaus laiko neprisimena, tarp jo draugo M. V. ir jo pažįstamo R. V. įvyko konfliktas, jie tarpusavyje apsistumdė. Konflikto metu jis juos bandė išskirti. Išskiriant konfliktuojančius asmenis, sužalojimų nepatyrė. Po konflikto atvažiavo policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė ten buvusios merginos, kuri iš merginų nežino. Jam atrodo, kad buvo atvažiavę du policijos ekipažai. Kai atvažiavo pirmas ekipažas, jis buvo pastato viduje, o jo draugas M. V. buvo primigęs namo viduje. Policijos pareigūnai norėjo išvežti jo draugą M., kadangi merginos nurodė, kad jis yra nepageidaujamas. Jiems priėjus prie M. jis neleido jo žadinti, pasakė, kad tegul miega. Pareigūnams įsodinus M. į policijos automobilį jis buvo lauke ir nenorėjo, kad jo draugą išvežtų. Tiksliai neatsimena, bet greičiausiai jis policijos pareigūnams kažką pasakė, nesileido, kad jie jį išvežtų. Tada jie jam uždėjo antrankius, rankos buvo už nugaros, ir įsodino į policijos automobilį. Iki pristatymo į Lazdijų policijos komisariatą jokių sužalojimų nejautė ir neturėjo. Į Lazdijų policijos komisariatą iš pradžių nuvedė jo draugą M., o paskui jį ėjo jis, šalia jo buvo du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai atidarė kameros duris. Kadangi jis nenorėjo būti uždaromas į kamerą, įsirėmė į durų staktą nesileisdamas, kad jį patalpintų į kamerą. Tiksliai visos įvykių eigos jis nepamena, bet pajuto stūmimą nugaros srityje, tarp menčių. Kuris pareigūnas jį pastūmė, jis pasakyti negali, taip pat negali pasakyti, ar tai buvo vienas policijos pareigūnas ar jų buvo daugiau. Greičiausiai dėl to pastūmimo jis nukrito, kaip krito neprisimena, sąmonės praradęs nebuvo, pajuto burnoje kraują ir nuskilusį dantį, jautė apatinės lūpos tiek vidinį, tiek išorinį skausmą, taip pat juto skausmą smakre, iš lūpos ir smakro bėgo kraujas. Jis po šio įvykio labai susinervino ir bandė atsistoti, atsistojęs priėjo prie kameros durų ir į jas koja pradėjo belsti, kad ateitų pareigūnai ir nuimtų jam antrankius. Atėjus dviem pareigūnams, jis ant jų pradėjo šaukti, kad jį sužalojo, prašė iškviesti medikus, jie jam atsakė, kad medikus iškvietė. Tiksliai negali pasakyti ar prieš sužalojimą, ar po jų policijos pareigūnai į veidą jam papurškė dujų. Uždarius policijos pareigūnams duris, jis vėl jas pradėjo belsti, norėjo pasižiūrėti prieš veidrodį, kaip atrodo. Atėjo vienas pareigūnas ir jam pasakė, kad veidrodžio neturi. Pareigūno paprašė, kad nuvestų jį į tualetą, pareigūnas jį nuvedė. Ar jis buvo su antrankiais ar ne - nežino, nes nepamena, kuriuo metu jie buvo nuimti. Kai jį parvedė atgal į kamerą, jis rėkė, kad yra sužalotas. Po kurio laiko atvyko medikai ir su jais bei vienu policijos pareigūnu nuvyko į Lazdijų ligoninę. Negirdėjo, kad policijos pareigūnai ką nors sakytų medikams dėl kokių priežasčių jis patyrė sužalojimus. Lazdijų ligoninėje jį apžiūrėjo, nusivedė į kitą patalpą ir susiuvo lūpą ir smakrą. Jis medikams pasakė, kad sužalojimus patyrė būdamas policijoje, nieko nekonkretizavo. Jam medikai konstatavo smakro sumušimą ir žaizdą lūpos srityje, medikams jis sakė ir apie nuskilusį dantį, bet jie to neužfiksavo. Po medikų apžiūros jis buvo pristatytas atgal į Lazdijų policijos komisariatą. Pristačius jį į kamerą, jaunesniojo pareigūno paprašė, kad leistų jam parūkyti, šis jam leido. Parūkius, jis pareigūno paprašė, kad leistų jį į tą kamerą, kurioje buvo jo draugas M., pareigūnas jį įleido, likusį laiką kameroje buvo su draugu M. Draugui papasakojo, kad dėl policijos pareigūno veiksmų jis patyrė sužalojimus. Pabuvus kažkur apie 10 minučių su draugu M., vienas pareigūnas nusivedė į kabinetą. Kabinete pareigūnai pildė dokumentus, tačiau jam niekas jokių dokumentų nedavė, niekur nereikėjo pasirašyti. 2021-12-27 apie 13.00 val. jis nuvyko į Lazdijų policijos komisariatą ir ten buvusiems policijos pareigūnams, papasakojo, kad jį sužalojo policijos pareigūnai ir parašė pareiškimą. Nori parodyti, kad jis tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, kadangi buvo streso būsenoje, taip pat vartojęs alkoholio. Jam įvykio metu buvo nustatytas 1,5 promilių neblaivumas, tačiau jis nesijautė taip, kad visko neprisimintų. Apklausos metu A. K. buvo pateiktas prie 2022-01-11 apžiūros protokolo esantis 2021-12-26 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas jo pristatymas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, A. K. patvirtino, kad tai yra tas pats momentas, apie kurį pasakojo, kai jį sužalojo policijos pareigūnas. Iš vaizdo įrašo gali prisiminti, kad jį pareigūnas išvedė iš tualeto. Taip pat mato, kad jis policijos pareigūnui priešinasi muistydamasis kūnu, nenorėdamas būti vedamas į kamerą, bet dėl kokių priežasčių tą darė - neprisimena. Ar pareigūnas jam ką nors sakė - neprisimena. Taip pat, peržiūrėjęs vaizdo įrašą gali pasakyti, kad tą pareigūną matė pirmą kartą, jo asmeniškai nepažįsta. Iš vaizdo įrašo matyti, kad privedus jį prie kameros durų, jis pareigūnui priešinasi tik muistydamasis, jokios fizinės jėgos nenaudoja. Ar ką nors pareigūnui sakė - neprisimena. Taip pat mato, kad neteisingai prisimena tą aplinkybę, jog privedus prie kameros durų jis rėmėsi į sieną, to nebuvo. Pareigūnas jį jėga įstūmė į kamerą, dėl ko jis nukrito ant grindų. Neprisimena, kad krisdamas jis pats būtų užkliuvęs už durų slenksčio. Iš vaizdo įrašo mato, kad krisdamas jis galva buvo arti kameroje buvusio suoliuko, tačiau neprisimena, ar jį kliudė. Nukritęs ant grindų, jis sąmonės neprarado. Po jo patirtų susižalojimų kameroje, vėliau viskas vyko taip kaip nurodė prieš tai. Po šio įvykio 2021-12-28 jis kreipėsi į Alytaus mieste esantį Teismo medicinos ekspertizės skyrių, kad jam konstatuotų patirtus kūno sužalojimus (1 t., b. l. 111-115).

2022-02-21 apklausiamas papildomai, A. K. paaiškino, kad jo patirti sužalojimai užfiksuoti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje, kurią pateikė ikiteisminio tyrimo metu elektroniniu paštu. Nori nurodyti, jog kuomet 2021-12-26 buvo vedamas į kamerą, jam tuo metu buvo uždėti antrankiai ir rankos buvo surakintos už nugaros ir tik vėliau antrankiai buvo nuimti. Kas nuėmė antrankius, t. y. ar tas pats pareigūnas, kuris jį pastūmė ar kitas, jis neprisimena. Dėl šio įvykio, kurio metu jis buvo sužalotas, jis jaučiasi nukentėjęs, kadangi, kaip minėjo, 2021-12-26 policijos pareigūnas naudojo perteklinę fizinę jėgą jo atžvilgiu. Jis patyrė tiek fizinę, tiek moralinę žalą. Ar jam yra padaryta turtinė žala, šiuo metu pasakyti dar negali, nes tik nuo šiandien dėl nuskelto danties pradės lankytis pas stomatologus, esančius "(duomenys neskelbtini)", Kaune, kur jam bus sudarytas gydymo planas (1 t., b. l. 122-125).

Liudytojas S. D. paaiškino, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. Per praėjusių metų Šv. Kalėdas pamainoje dirbo kartu su to paties skyriaus tyrėju R. I. Gavo per radijo ryšį pranešimą, buvo nakties metas, kad reikalinga pagalba kolegoms, kadangi yra agresyvių asmenų. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), įėjus į namelį pastebėjo miegantį asmenį, kurio duomenų neprisimena ir K., vardo neatsimena. Ten buvę policijos pareigūnai D. K. ir S. Ž. nurodė, kad įvykio kaltininkas yra būtent miegantis asmuo. Tuo metu atvažiavo kitas policijos ekipažas, t. y. J. V. ir A. G. Kiek pamena, miegantį asmenį žadino J. V. ir A. G. O jis su pareigūnu R. I. buvo lauke kartu su K. Išgirdus konfliktą namelio viduje, jiedu su kolega nuėjo į vidų, kartu atėjo ir K., kuris neleido žadinti jo draugo. A. K. elgėsi agresyviai, nevykdė jam duotų policijos pareigūnų reikalavimų, kaip "atsitrauk", "netrukdyk", jį pastūmė. A. K. tapo neprognozuojamas, vartojo necenzūrinius žodžius, dėl to jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo nuvestas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pabudęs, miegojęs asmuo, taip pat elgėsi labai agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, reiškė pretenzijas, vartojo necenzūrinius žodžius, dėl to jam taip pat buvo uždėti antrankiai. Minimi asmenys buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Laikino sulaikymo patalpose asmenys elgėsi agresyviai, nuolat reiškė pretenzijas, spardė duris, rėkavo, nuolat trukdė dirbti, prašėsi į tualetą atsigerti vandens. K. apie 4 kartus buvo nuvestas į tualetą, kadangi nuolat reikalavo tai atsigerti, tai veidą nusiplauti. Nuolat keikė juos, po nuvedimo į tualetą jį buvo sunku atgal pristatyti į laikino sulaikymo patalpą, kadangi priešinosi, reiškė nepasitenkinimą. K. laikino sulaikymo patalpoje buvo laikomas su antrankiais, kadangi elgėsi agresyviai, buvo nevaldomas. Vienu metu liudytojas kartu su J. V. buvo lauke, kai atėjo R. I. ir pasakė, kad K. laikino sulaikymo kameroje guli ant grindų, dėl ko guli - nepasakė. Būdami lauke, jokio triukšmo negirdėjo. Kai grįžo į laikino sulaikymo patalpą, K. sutiko koridoriuje, jis buvo užsidengęs veidą popieriumi, matė, kad kraujavo. K. rėkavo ir kaltino A. G., kad viskas įvyko per jį, daugiau nieko nekonkretizavo. Liudytojas, nuėjęs toliau, kad nesigirdėtų triukšmo, iškvietė medikus, jiems pasakydamas, kad laikino sulaikymo patalpoje parkrito vyras ir kad kraujuoja veido sritis. Taip pasakė todėl, kad asmuo gulėjo ant žemės, greičiausiai nugriuvęs. Atvykus medikams, K. buvo išvežtas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių. Jis pats šio įvykio nematė, negali pasakyti kaip K. patyrė sužalojimus. Jam nuvykus į Lazdijų ligoninę, jis K. pristatė atgal į laikino sulaikymo patalpą. Pristatant K., šis pasakė, kad jam susiuvo smakrą, pasakė, kad jį pastūmė aukštas policijos pareigūnas, dėl to jis parkrito ir susižalojo (1 t., b. l. 91-93).

Liudytojai R. I., J. V. patvirtino liudytojo S. D. parodymus ir davė analogiškus parodymus apie įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 97-100, b. l. 103-106).

Liudytojas A. B. paaiškino, kad A. G. pažįsta daugiau nei dvidešimt penkis metus. A. G. (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti policijoje, areštinėje. Jis buvo (duomenys neskelbtini), todėl teko tampriai bendrauti su A. G. Pažinojo kaip dorą, sąžiningą pareigūną. Nors šiuo metu jau išėjęs į pensiją, tačiau su A. G. bendrauja ir dabar. A. G. domisi sodininkyste, jam padeda, kartu abu žvejoja. Jis kaip asmenybė nelinkęs nusikalsti, tai atsitiktinumas, A. G. nebuvo baustas darbe, buvo tik skatintas. Jis prisiima atsakomybę dėl A. G. ir prašo patikėti juo ir perduoti pagal laidavimą, jis mano, kad A. G. gali padaryti teigiamą įtaką.

BK 228 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimą, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, juridinis, fizinis asmuo ar kitas šiame straipsnyje numatytas subjektas. BK 228 straipsnyje numatyto piktnaudžiavimo objektyvieji požymiai pasireiškia: pavojinga veika – piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimu; pavojingais padariniais – nurodytos didelės žalos kilimu; priežastinio ryšio tarp padarytos veikos ir kilusių padarinių buvimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, 2K-P-1/2014).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Antroji atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad atlygino dalį žalos.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos, numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.