- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-01
- Bylos Nr.
- T-107-844/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00104-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-594/2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu V. J., R. K. ir M. M. pripažinti kaltais padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, ir jiems paskirtos baudos bausmės.
2025 m. kovo 7 d. Kauno apygardos teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko prašymas, kuriame nurodoma, jog, vykdant ikiteisminį tyrimą V. J., R. K. ir M. M. atžvilgiu, buvo paimti 3 (trys) stiklainiai su kvapais nuo vairuotojo, keleivio sėdynių ir automobilio salono foninis kvapas bei 3 (trys) daktiloskopinės kortelės su V. J., R. K. ir M. M. lyginamaisiais pavyzdžiais, kurių klausimas liko neišspręstas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, ir prašoma priimti sprendimą dėl šių daiktinių įrodymų sunaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendyje iš tiesų liko nepasisakyta dėl 3 (trijų) stiklainių su kvapais nuo vairuotojo, keleivio sėdynių ir automobilio salono foninio kvapo bei 3 (trijų) daktiloskopinių kortelių su V. J., R. K. ir M. M. lyginamaisiais pavyzdžiais, tolesnio likimo. Dėl šios priežasties, vadovaujantis BPK 361 straipsniu, po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo atsiradę neaiškumai pašalintini. Atsižvelgiant į tai, kad prašyme minimi daiktai pagal savo savybes yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, priimamas sprendimas juos sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko prašymą tenkinti.
Priimti sprendimą sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
3 (tris) stiklainius su kvapais nuo vairuotojo, keleivio sėdynių ir automobilio salono foniniu kvapu bei 3 (tris) daktiloskopines korteles su V. J., R. K. ir M. M. lyginamaisiais pavyzdžiais.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.