- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-31
- Bylos Nr.
- TS-10-224/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Nuteistasis
- R. Š.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2012-12-05 nutarimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2011-04-22 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 265 str. 1 d., 260 str. 3 d., 54 str. 3 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. galutine 5 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2010-06-23, bausmės pabaiga 2015-06-23. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, įvykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Anksčiau teistas 3 kartus.
Žemesnės instancijos teismas
2012-12-05 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimu atmestas nuteistojo R. Š. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Nutarime komisija nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 3 kartus skatintas, mokosi, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, įvykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau anksčiau jam buvo bausmės vykdymas atidėtas, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, jis toliau darė nusikaltimus. Daromi nusikaltimai sunkėja. Bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nusikaltimą įvykdė organizuotoje grupėje. Prieš padarant nusikaltimą nedirbo. Atlikdamas bausmę ir turėdamas pataisos namuose įgytą profesiją, nedirba, dėl įsidarbinimo į pataisos namų administraciją nesikreipė. Nors ir skatintas 3 kartus, tačiau yra baustas 2 kartus, nuobaudos skirtos už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Nors nuobaudos negalioja, tačiau jos nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Nuteistasis stokoja įgūdžių atpažįstant problemas, palaiko kriminalinę subkultūrą, savo elgesį analizuoja ir vertina paviršutiniškai, stengiasi save pateisinti. Valios savybės ir socialiniai bendravimo įgūdžiai išugdyti tik patenkinamai. Nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė. Liko didelė neatliktos bausmės dalis.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. Š. su komisijos išvadomis nesutinka ir prašo komisijos nutarimą panaikinti. Nurodo, kad komisija neatsižvelgė į tai, jog jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - artima žemai, ankstesni teistumai išnykę ir jis laikomas neteistu. Komisija neatsižvelgė į tai, kad anksčiau jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1992 metais, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 1996 metais, paskutinį kartą iš pataisos įstaigos išėjo 2000 metais pilnai atlikęs bausmę. Negali sutikti su tuo, kad bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas neturėjo jo elgesiui įtakos, nes jis padarė išvadas, laisvėje sukūrė šeimą, dirbo, gyveno su šeima Vokietijoje, rūpinosi savo neįgalia motina. Dabar išėjęs į laisvę jis turės darbą, yra pateikęs tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat mano, kad neteisingi komisijos argumentai, jog jis turėdamas profesiją pataisos namuose nedirba ir dėl įsidarbinimo į pataisos namų administraciją nesikreipė, kadangi pataisos namuose yra virš 1400 nuteistųjų, o darbo vietų yra vos apie 100, todėl dirbti pagal įgytą profesiją realiai neįmanoma. Nesutinka, kad jam likusi didelė neatliktos bausmės dalis, nes iš esmės tai prieštarauja BVK 157 str. ir probacijos sąvokai.
Atsiliepimas
Prokurorė atsiliepimu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimui pritaria.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.
Lietuvos Respublikos BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Nuteistasis R. Š. yra atlikęs įstatymo nustatytą bausmės dalį, dėl ko formaliai jam galėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas. Tačiau kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo bylos medžiagos, anksčiau nuteistasis teistas tris kartus. Jam buvo taikyta amnestija, bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau tai teigiamo poveikio nepadarė, jis toliau darė nusikalstamas veikas. Teisės pažeidimus jis darė ir gyvendamas užsienyje. Jo daromos nusikalstamos veikos vis sunkėjo. Šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurį padarė organizuotoje grupėje, neatlikta bausmės dalis pakankamai didelė. Bausmę atlieka nuo 2010-06-23, tačiau paskatintas tik 3 kartus. Už pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 2 kartus, pažeidimai buvo grubūs ir nors nuobaudos negalioja, tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Jis palaiko kriminalinę subkultūrą ir to pats neneigia. Psichologo išvadoje nurodoma, jog nuteistasis bendrauja formaliai, gynybiškas, savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, tačiau tai daro gan paviršutiniškai, stengiasi save pateisinti, valios savybės ir socialiniai bendravimo įgūdžiai išugdyti tik patenkinamai, pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, pagrindiniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo riziką, yra ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius (į nusikaltimus įsitraukia padedamas brolio) ir jo nuostatos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai, emocinis stabilumas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Teismas sutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2012-12-05 nutarime padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
Nuteistojo R. Š. skundą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.