- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-3603-716/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02838-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. prekybos centre PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pagrobė (praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes) šokoladą M. D.“ 100 g. už 1,15 EUR.
R. S. tyrim metu parodė, kad pavogė šokoladą, gailisi (b. l. 13).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Kilminė“ apsaugos darbuotojos O. P. pareiškimą, Vilniaus apskrities VPK patrulis I. L. tarnybinį pranešimą.
R. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas R. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – kartą baustas administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria sankcijoje numatytą baudą, artimą minimaliai ribai.
Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui į 2015-03-24 posėdį yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
R. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.