Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja T. P. 2015-09-17 surašė J. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 12AN-38341295-15, kuriame nurodė, jog J. D. 2015-05-08, apie 14 val., namo kieme, Žirmūnų g. 35, Vilniuje, automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vartojo narkotines medžiagas, 2015-05-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1215/15(01) nurodyta, kad J. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir pėdsakų oksazepamo, be gydytojo paskyrimo. Protokole nurodyti J. D. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

J. D. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą. Taigi, remiantis ATPK 35 straipsnio 2 dalies analize, taip pat vadovaujantis teismų praktika, pagal ATPK 35 straipsnio 2 dalį, nutraukus baudžiamąjį procesą dėl nusikalstamos veikos administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą priėmimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) 2012 m. kovo 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-5-2012, LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-34-2014).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Stankevičiūtės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl veikos Nr. 01-1-26161-15 nesant nusikalstamos veikos, numatytos, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, priimtas 2015 m. rugpjūčio 3 d. Tuo pačiu nutarimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato pareigūnams pavesta J. D. atžvilgiu pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį. Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. D. surašytas 2015-09-17 ir J. D. administracinio teisės pažeidimo byla Vilniaus miesto apylinkės teismui išsiųsta 2015-10-01 lydraščiu Nr. 10-S-246418, tai yra dar nepasibaigus dviejų mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Tačiau J. D. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta ir bylą nagrinėsiančiam teisėjui paskirta tik 2015-10-08, tai yra jau praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo, tokiu laiku, kai administracinė nuobauda nebegali būti skiriama. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo. Pažymėtina, jog pratęsiamas gali būti tik nepasibaigęs terminas (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012), todėl teismas, administracinio teisės pažeidimo bylą gavęs 2015 m. spalio 8 d., t. y. po įstatymo nustatyto termino pasibaigimo, jau nebegalėjo priimti sprendimo dėl termino pratęsimo. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog J. D. pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. D. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

J. D. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, bylos teiseną nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.