Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Gytis Večerskas Baudžiamosios bylos Nr. 1A-392-397/2013

Teisėja Liuba Kymantienė Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00869-2011-3

NUTARTIS

2013 m. gegužės 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jūratės Jakubonienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, nuteistajam E. S., gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžio, kuriuo

E. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir nuteistas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus, galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. už tai, kad:

2011 m. rugpjūčio 19 d. apie 14.30 val. Kauno stoties turgavietėje, esančioje Kaune, Čiurlionio g. 25, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo plastikinį maišelį su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė 0,036 g, kurią atsinešęs į „Ramybės“ parką, būdamas šalia namo, esančio Kaune, Trakų g. 25, laikė iki 2011-08-19 apie 15 val., kol pamatęs policijos pareigūnus šį plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - heroinu iš kišenės išėmė ir įkišo tarp suoliuko lentų, tačiau policijos pareigūnai šį maišelį su narkotine medžiaga - heroinu pastebėjo ir paėmė;

2011 m. spalio 27 d. apie 16 val. Kauno stoties turgavietėje, esančioje Kaune, Čiurlionio g. 25, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė savo piniginėje tris permatomus plastikinius maišelius su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė 0,209 g, iki 2011-10-27 apie 18.10 val. prie „Žalgirio“ arenos, esančios Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 50, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė iš jo narkotines medžiagas.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Skundu apeliantas ginčija savo kaltę dėl vienos iš jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnis).

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą ir apeliacinio skundo argumentus, ištyrusi ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas visapusiškai ir pilnutinai ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir pagrįstai E. S. pripažino kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Teisėjų kolegija, susipažinusi su visa baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, jog ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas vyko vadovaujantis BPK normomis. Apylinkės teismas apeliantą kaltu pripažino vadovaujantis byloje surinktais įrodymais, tinkamai juos įvertindamas, skirdamas bausmę įstatymus taikė tnkamai, BPK normų reikalavimų nepažeidė.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesivadovavo kaltinamojo teisme duotais parodymais, nes jie prieštarauja kitai byloje surinktai medžiagai. Teismui nebuvo pagrindo netikėti policijos pareigūnų Ž. K.. O. K. ir R. V. parodymais, nes jie viso bylos tyrimo metu nuosekliai nurodė, kad pastebėjo įtartinai atrodantį kaltinamąjį prie „Žalgirio“ arenos, matėsi, kad jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, sulaikė jį, jo piniginėje buvo rasti 3 paketėliai su milteliais. Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad asmens kratos metu E. S. piniginėje nebuvo rasta paketėlių su narkotinėmis medžiagomis, nepaneigia policijos pareigūnų parodymų. Iš jau paminėtų šių asmenų parodymų matyti, kad jie, sulaikę E. S., pas jį piniginėje rado tris maišelius su milteliais, galimai narkotine medžiaga, todėl logiška, kad jie tų maišelių atgal į kaltinamojo piniginę neįdėjo, todėl pristačius sulaikytąjį į policiją ir atlikus asmens kratą, pinginėje tų maišelių su milteliais nebuvo. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad patrulis Ž. K. pateikė byloje tris polietileninius užspaudžiamus maišelius su viduje esančiais milteliais. Taigi, aptarti įrodymai patvirtina, kad sulaikymo metu pas E. S. buvo rasti trys paketėliai su baltais milteliai (bylos tyrimo metu nustatyta, kad tai buvo narkotinė medžiaga – heroinas), kuriuos pareigūnas Ž. K. sulaikius apeliantą iš jo paėmė ir tą pačią dieną pateikė tyrėjui kaip įrodymus į bylą.

Teismas įvertino kiekvieną byloje surinktą įrodymą atskirai kitų duomenų kontekste bei visų įrodymų visetą, ir padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad E. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą pilnai pasitvirtino, jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. teisingai ir pagrįstai, todėl naikinti skundžiamą nuosprendį šioje dalyje ir išteisinti apeliantą, kaip to rašoma apeliaciniame skunde, nėra jokio objektyvaus ir teisėto pagrindo.

Skiriant nuteistajam bausmę pirmos instancijos teismas atsižvelgė į padaryto nusikalimo pobūdį, sunkumą, tyčios turinį. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį LR BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutar ė:

nuteistojo E. S. apeliacinį skundą atmesti.