Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. P. (buvusi – B.) bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro prašymą dėl kreditorių sąrašo patikslinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas bankroto administratorės įgalioto asmens prašymas kreditorę uždarąją akcinę bendrovę „Ūkio banko lizingas“ (dabartinis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“) pakeisti nauja kreditore – uždarąja akcine bendrove „Intrum Lietuva“ ir patvirtinti patikslintą 1 180,33 Eur dydžio kreditorės UAB „Intrum Lietuva“ finansinį reikalavimą. Prašyme nurodyta, kad UAB „Intrum Lietuva“ 2019 m. sausio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu iš pradinės kreditorės UAB „SB lizingas“ įgijo reikalavimo teisę į R. P. įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla pareiškėjai R. B., bankroto administratore paskirta UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras. 2014 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios R. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tarp kurių ir antros eilės kreditorės UAB „Ūkio banko lizingas“ 540,60 Eur (1 866,60 Lt) dydžio finansinis reikalavimas. 2015 m. lapkričio 6 d. teismo nutartimi patvirtinti patikslinti kreditorių finansiniai reikalavimai – UAB „Ūkio banko lizingas“ 519,54 Eur, o Bigbank AS filialo – 660,79 Eur dydžio. 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi patikslintas bankroto byloje patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, vietoj pradinio kreditoriaus Bigbank AS filialo į kreditorių sąrašą įtraukiant naują antros eilės kreditorę – UAB „Intrum Lietuva“.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad fizinio asmens bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam kreditoriui arba kitam asmeniui. Pagal šio įstatymo 29 straipsnio nuostatas, tokiu atveju šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia. Minėto įstatymo 23 straipsnio 7 dalis nustato, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. Kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas FABĮ nustatyta tvarka (FABĮ 23 straipsnio 9 dalis).

Fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (FABĮ 5 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis).

Iš bankroto administratorės teismui pateikto prašymo ir priedų prie jo nustatyta, kad 2019 m. sausio 3 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Intrum Lietuva“ iš pradinės kreditorės UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) įgijo visas reikalavimo teises ir pareigas į bankrutuojančios R. B. skolą, todėl šios sutarties pagrindu įvyko materialių subjektinių teisių perėmimas. Nesant duomenų apie tai, jog minėta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis būtų nuginčyta ir negaliotų, nenustačius, jog šiuo atveju materialinių teisių perėmimas nėra galimas, įvertinus pirmiau nustatytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas bankroto byloje pakeisti pradinę kreditorę UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) jos teisių perėmėja UAB „Intrum Lietuva“.

Teisių perėmėjai išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi tam asmeniui, kurio vietoje įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad fizinio asmens R. P. bankroto byloje UAB „Intrum Lietuva“ finansinis reikalavimas buvo 660,79 Eur dydžio, o UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) – 519,54 Eur dydžio, UAB „SB lizingas“ pakeitus nauja kreditore, tvirtintinas patikslintas UAB „Intrum Lietuva“ 1 180,33 Eur dydžio finansinis reikalavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290–292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patikslinti R. P. (buvusi B.) bankroto byloje patvirtintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, pradinę kreditorę uždarąją akcinę bendrovę „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“), juridinio asmens kodas 234995490, pakeičiant jos teisių perėmėja uždarąja akcine bendrove „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Patvirtinti patikslintą kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ 1 180,33 Eur finansinį reikalavimą.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, nutartyje paminėtiems kreditoriams ir R. P.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.