Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-09-02 · Byla Nr. A2.2.-10188-369/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-02
Bylos Nr.
A2.2.-10188-369/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09670-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
M. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-10188-369/2014Proceso Nr. 4-68-3-09670-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 2 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014-08-17, apie 09:10 val., parduotuvėje „Drogas“, esančioje Šeškinės g. 30, Vilniuje, paėmė prekę – tualetinio vandens „AB Golden Secret“ už 108,99 Lt ir išėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

M. M. apie teismo posėdžio laiką (2014-09-02, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, neatvykimo į posėdį priežasčių jis nenurodė, todėl laikytina, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėjama M. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. M. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Be M. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Drogas“ administracijos pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės rūšį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, teistas), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad M. M. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas,

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 500 Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT122140030002680220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas