Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui R. K., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui nedalyvaujant, išnagrinėjo R. K. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundą pateikęs asmuo R. K. nurodė, kad 2014-11-20 jis buvo nubaustas už greičio viršijimą 200 Lt bauda, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolą jis gavo tik 2014-12-23, grįžęs iš komandiruotės. Protokolas buvo siųstas ne į namus, o į darbovietę, todėl įteiktas tik jam grįžus iš reiso. Iš karto, tą pačią dieną sumokėjo 200 Lt baudą. Vėliau sužinojo, kad 2014-12-22 nutarimu jam paskirta 450 Lt bauda. Prašo Kelių policijos valdybos nutarimą panaikinti, nes sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-11-20 Kauno apskrities Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos specialistas I. N. surašė R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20AN-21976067-14, kuriame administraciniu nurodymu jam buvo pasiūlyta iki 2014-12-12 į nurodytą VMI sąskaitą sumokėti 200,00 Lt baudą, nurodant, kad iki administraciniame protokole nurodytos dienos nesumokėjus siūlomos baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio pažeidimo bylą. Kadangi iš 2014-12-16 POLIS įmokų tvarkymo modulio matyti, kad duomenų apie R. K. 200 Lt įmoką nebuvo (b. l. 6), 2014-12-22 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės V. P. nutarimu R. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., padarymą buvo paskirta 450 Lt bauda.

Pareiškėjo pateikti duomenys patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas R. K. buvo išsiųstas paštu į darbovietę ir, kaip nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime, įteiktas R. K. 2014-12-23, kai jis grįžo iš komandiruotės (b. l. 2). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. gruodžio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštis patvirtina, kad R. K. gruodžio mėnesio 1-13 ir 15-23 dienomis buvo komandiruotėje (b. l. 9).

Atsižvelgiant į tai, kad R. K. 2014-11-20 administraciniu nurodymu paskirtą 200 Lt baudą sumokėjo iš karto (t. y. 2014-12-23), kai sužinojo apie ją. R. K. veikė sąžiningai, rūpestingai, operatyviai, todėl laikytina, kad administracinį nurodymą jis įvykdė laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms R. K. skundas tenkintinas ir 2014-12-22 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės V. P. nutarimas R. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., padarymą buvo paskirta 450 Lt bauda, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

R. K. skundą tenkinti.

2014-12-22 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės V. P. nutarimą Nr. 20N-23460930-14, kuriuo R. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., padarymą buvo paskirta 450 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.