- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-6799-358/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- L. S.
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. S. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-07-14 Kaune, Smėlio g. 7, parduotuvėje ,,Express Market“, apie 8.32 val. praėjo pro kasas nesumokėjus už 1 butelį 0,2 l degtinės ,,Sobieski“, kurio vertė 2,78 Eur, t. y. pagrobė svetimą turtą, be to, 2016-07-14, parduotuvėje ,,Express Market“, apie 8.32 val. praėjo pro kasas nesumokėjus už 1 butelį 0,2 l degtinės ,,Sobieski“, kurio vertė 2,78 Eur, t. y pagrobė svetimą turtą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą etape išaiškintini ir išspęstini klausimai, t. y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylą gavusios institucijos (pareigūno) kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą, ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą, ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių prašymai. Todėl institucija (pareigūnas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylą, turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Bylos medžiaga grąžintina tyrimui papildyti.
Prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pateikta medžiaga – tarnybiniai pranešimai, fotonuotrauka, daugiau jokių duomenų byloje nėra : parduotuvės ,,Express Market“ pareiškimo, filmuotos medžiagos, darbuotojų paaiškinimų, nėra nurodyta prekių vertė ir pan.
Pažymėtina, kad galimai padaryti pažeidimai padaryti ne vienu metu, t. y. 2016-07-14, 8.32 val. ir 2016-07-14, 12.03 val., tačiau surašytas tik vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.
Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktą medžiagą negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grąžintina nustatytiems trūkumams pašalinti protokolą surašiusiai institucijai, nes administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trūkumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, teismas pats jų ištaisyti negali, todėl byla grąžintina iš naujo tirti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsniu, 280 straipsniu, teismas
nutarė:
Bylos medžiagą, kurioje L. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, grąžinti Kauno apskrities VPK iš naujo tirti.
Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.