Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus 2014 m. balandžio 13 d., 21:00 val., Surdegio km., Anykščių rajone, vairavo motociklą, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1.53 promilių), bet po paklaidos 2 %, 1,49 prom. neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, apie baudos sumokėjimą informacijos nėra. Tokia savo veika M. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu M. M. pripažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

M. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS PB patrulės L. Gudelytės 2014-04-13 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-10503807-14, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad M. M. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas lengvas (po paklaidos 2 %, 1,49 promilių) neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK patrulės L. Gudelytės, tyrėjo M. Pavilonio, kursanto M. Girkaus 2014-04-13 surašytais tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. M. 2014 m. balandžio 13 d., 21:00 val., Surdegio km., Anykščių rajone, vairavo motociklą, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1.53 promilių), bet po paklaidos 2 %, 1,49 prom. neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis nutarimas, priimtas 2012-08-07 M. M. atžvilgiu nėra įvykdytas, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl M. M. veika pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. Nors ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas M. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti yra ta, kad M. M. pripažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, jog M. M. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą M. M. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies ypatingai šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, M. M. skirtina nuobauda, didesnė, nei numatyta sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtina 4500 Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 1 d. skirtina 130 Lt bauda, už pažeidimą pagal ATPK 123 str. 5 d. skirtina 110 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

M. M. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal ATPK 130² paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 130 Lt baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 110 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. M. M. paskirti galutinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti motociklą „SUPERBIKE“, juodos spalvos, laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.