Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas;

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) nevedęs, neteistas;

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. J. ir G. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

2009 m. gruodžio 24 d., apie 04.23 val., Klaipėdos m., J. J. g. 21, kaltinamieji V. J. ir G. P., veikdami bendrai, būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, pakėlę UAB „Lietuvos spauda“ priklausančio kiosko apsaugines žaliuzes, po ko kojomis spardydami, išdaužę 193,60 Lt vertės spaudos kiosko lango stiklą, kaltinamajam G. P. pro išdaužtą langą įkišus rankas, pasikėsino pagrobti spaudos kioske buvusį UAB „Lietuvos spauda“ priklausantį turtą - cigaretes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog, iš tiesų, žiemą, Klaipėdos m., susitikus su G. P., J. J. g., pastarajam pasiūlius iš kiosko pagrobti cigaretes, jis pakėlęs apsaugines kiosko žaliuzes, po ko, kojomis spirdami jie išdaužę kiosko langą, pro kurį G. P., įkišus rankas, norėjęs pagrobti cigaretes, tačiau netrukus jie pastebėję policijos pareigūnus ir pabėgę, vienok buvę sulaikyti. Kaltinamasis pripažino nusikalstamos veikos padarymo metu buvęs apsvaigęs nuo alkoholio, maža to, būtent ši aplinkybė ir įtakojusi jo nusikalstamą elgesį. V. J. nurodė ir tai, jog padarytą žalą jis atlyginęs savo pastangomis.

Kaltinamasis G. P. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo taip pat prisipažino visiškai ir nurodė, jog žiemą, Klaipėdos m., susitikus su kaltinamuoju V. J., jis pastarajam pasiūlęs įsibrauti į spaudos kioską ir pagrobti cigarečių, nes jis norėjęs rūkyti. Tuomet jie pirmiausia pakėlę apsaugines spaudos kiosko, esančio J. J. g., Klaipėdos m., žaliuzes, po ko kojomis išspyrę kiosko lango stiklą, tačiau cigarečių pagrobti nespėję, nes pastebėję policijos pareigūnus, kurie netrukus juos ir sulaikę. Kaltinamasis taipogi pripažino buvęs apsvaigęs nuo alkoholio ir būtent dėl to nusikaltęs. G. P. nurodė nusikaltimu padarytą žalą atlyginęs.

Liudytojas A. Ž. paliudijo, jog suveikus apsauginei spaudos kiosko, esančio J. J. g., Klaipėdos m., signalizacijai, nuvykus į įvykio vietą, buvę aptikti du jaunuoliai, kurie, juos pastebėję, pradėję bėgti, tačiau netrukus abu buvę sulaikyti.

Įstatyminė atstovė L. J. parodė, jog sūnus kaltinamasis V. J. išvadas padaręs, savo netinkamą elgesį įvertinęs ir ji mananti, jog sūnus pasitaisysias, juolab, kad turintis planų baigti mokslus, po ko vykti į užsienį dirbti.

Tarnybiniais pranešimais nustatyta, jog 2009 m. gruodžio 24 d., apie 04.23 val., suveikusi apsauginė spaudos kiosko, esančio adresu – J. J. g. 21, Klaipėdos m., signalizacija. Nuvykus nurodytu adresu, Klaipėdos AVPK patrulinės rinktinės pareigūnai aptikę du į kioską įsilaužti ketinusius jaunuolius, kurie pristatyti Klaipėdos AVPK 1 – ąjį policijos komisariatą. Nustatyta, jog pristatyti – V. J., gimęs 1992 m. vasario 20 d. ir G. P., gimęs 1991 m. spalio 7 d. (b. l. 1, 15-16).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog įsibrauta į UAB „Lietuvos spauda“ priklausantį kioską, esantį adresu – J. J. g. 21, Klaipėdos m. Nustatyta, jog išdaužtas priekinis kairysis spaudos kiosko stiklas, smūgio vieta – kairiajame apatiniame kampe, kiauryminė anga stikle – apie 30 cm. (b. l. 4-5).

UAB „Lietuvos spauda“ raštu nustatyta, jog spaudos kiosko stiklo vertė yra 193, 60 Lt. nusikaltimu UAB „Lietuvos spauda“ padaryta žala – 394, 46 Lt (b. l. 6-7).

Alkotesterio parodymais nustatyta, jog 2009 m. gruodžio 24 d., 09.12 val., kaltinamajam V. J. nustatytas 0,73 promilių girtumo laipsnis (b. l. 24).

Alkotesterio parodymais nustatyta, jog 2009 m. gruodžio 24 d., 06.50 val., kaltinamajam G. P. nustatytas 0,88 promilių girtumo laipsnis (b. l. 24).

2010 m. balandžio 16 d. sutartimi bei 2010 m. balandžio 16 d. UAB „Lietuvos spauda“ atstovės prašymu nustatyta, jog kaltinamieji G. P. ir V. J. nusikaltimu padarytą žalą UAB „Lietuvos spauda“ atlygino (b. l. 13, 38).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, AB „Nordea“ bankas pajamų orderiu nustatyta, jog V. J. vardu į UAB „Lietuvos spauda“ sąskaitą pervesta – 197,23 Lt (b. l.40-41).

AB „Nordea“ bankas pajamų orderiu nustatyta, jog į UAB „Lietuvos spauda“ sąskaitą pervesta – 200 Lt (b. l. 14).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina - 2009 m. gruodžio 24 d., apie 04.23 val., Klaipėdos m., J. J. g. 21, kaltinamieji V. J. ir G. P., pakėlę apsaugines spaudos kiosko žaliuzes ir išdaužę lango stiklą, tokiu būdu įsibrovę į UAB „Lietuvos spauda“ priklausantį spaudos kioską, ketino pagrobti UAB „Lietuvos spauda“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo pastebėti policijos pareigūnų ir sulaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta visiškai. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji svetimą turtą pasikėsino pagrobti įsibraunant į patalpą. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, kadangi kaltinamieji, išdaužiant lango stiklą, sugadino svetimą UAB „Lietuvos spauda“ priklausantį turtą, kurio vertė - 193, 60 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniu, tai traktuotina kaip nedidelė vertė.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji kaltais padarius baudžiamajame įstatyme numatytas veikas nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio, iš tiesų, nuoširdžiai gailėjosi. Tai pripažintina kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nustatyta, jog nusikaltimu padaryta materialinė žala atlyginta ir atlyginta pačių kaltinamųjų iniciatyva. Ši aplinkybė taipogi pripažintina lengvinančia kaltinamųjų atsakomybę. Kaltinamieji atsiprašė juridinio asmens atstovo ir su juo susitaikė dar ikiteisminio tyrimo metu. Kreiptinas dėmesys, jog kaltinamieji nėra anksčiau teisti. Kaltinamasis V. J. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis.

Tačiau pažymėtina, jog kaltinamųjų nusikalstamas elgesys buvęs tyčinio pobūdžio. Tai suponuoja išvadą, jog kaltinamųjų įstatymui priešingi veiksmai sukėlę pakankamą pavojų (lyginant su neatsargia veika) visuomenei. Kaltinamieji, be to, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena yra baudžiamasis nusižengimas, vienok kita - apysunkis nusikaltimas, nors ir nutrūkęs pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų, menkaverčių tikslų – įgyti cigarečių. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir būtent tai iš esmės įtakoję nusikalstamą jų elgesį. Ši aplinkybė pripažintina sunkinančia kaltinamųjų atsakomybę. Tokiu būdu imant domėn tyčinį nusikalstamų veikų pobūdį, nusikalstamų veiksmų apimtį bei esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei (nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio), kaltinamųjų atžvilgiu baudžiamojo įstatymo normos, leidžiančios nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, netaikytinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 19 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė bendrininkų grupe, tačiau valstybinis kaltintojas šios aplinkybės atsakomybę sunkinančia pripažinti neprašo.

Vertinant išdėstytą, turint omeny, jog abu kaltinamieji mokosi, pastovių asmeninių pajamų neturi, manytina, jog bausmės tikslai kaltinamųjų atžvilgiu efektyviausiai bus pasiekti paskyrus pastariesiems laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji yra teisiamai pirmą kartą, savo iniciatyva atlygino materialinę žalą, kritiškai vertino savo nusikalstamą elgesį ir dėl jo gailėjosi, nustatytinas artimas įstatyme numatytos bausmės minimumui. Imant domėn, jog nusikalstamos veikos iniciatoriumi buvęs kaltinamasis G. P., pastarajam skirtina šiek tiek didesnė bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu šešeriems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę V. J. paskirti - laisvės apribojimą šešeriems mėnesiams, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis ir 60 valandų neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu septyneriems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę G. P. paskirti - laisvės apribojimą septyneriems mėnesiams, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis ir 60 valandų neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.