Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja L. J., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pempininkų būstas“ ieškinį atsakovui N. Š., trečiajam asmeniui D. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 1408,12 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas ir tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1, 3 d.). Ieškovas pateikė prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog trečiajam asmeniui D. Š. 2013-06-14 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. VK-3722 pagrindu priklauso buto (duomenys neskelbtini). Ieškovas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka yra paskirtas gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriui, teikia paslaugas bei administruoja namą, kuriame esantis butas nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Atsakovas N. Š. yra trečiojo asmens D. Š. įstatyminis atstovas. Ieškovas teikė paslaugas, tačiau mokesčiai už bendrosios nuosavybės administravimą ir eksploatacines išlaidas, komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. nesumokėtos, todėl susidarė 1408,12 Lt skola. Tai patvirtina byloje esantys paskaičiavimai. Kadangi nuosavybės turėtojas yra nepilnametis (tretysis asmuo), jis veikia per įstatyminį atstovą (atsakovą). Atsakovui buvo siunčiami raginimai susimokėti įsiskolinimą, tačiau įsiskolinimas nesumokėtas iki šiol.

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai bei savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkai proporcingai savo daliai (Lietuvos Respublikos CK 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas kaip įstatyminis nepilnamečio atstovas yra įgijęs prievolę ieškovui mokėti administravimo mokestį, eksploatacines išlaidas ir mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau šios prievolės nevykdė, todėl yra pagrindas atsakovą laikyti pažeidusiu prievoles ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, atsakovas turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus 1408,12 Lt nuostolius, (Lietuvos Respublikos CK 3.157 str., 3.161 4 str. 4 d., 3.185 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 5.52 str., 6.1 str., 6.6 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p. 6.245 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d.).

Iš atsakovo N. Š. yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1408,12 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo N. Š. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, tai yra 54,00 Lt žyminis mokestis, kitos pagrįstos išlaidos 8,80 Lt bei 181,50 Lt už teisines paslaugas, iš viso 244,30 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.,8 p., 93 str. 1 d.).

Ieškovo prašomos priteisti iš atsakovo 72,60 Lt bylinėjimosi išlaidos už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, nepriteistinos, nesant pagrįstų rašytinių įrodymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskebtini) 1408,12 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuonių litų ir 12 ct) skolą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2014-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 244,30 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių litų ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidų (54,00 Lt žyminis mokestis, kitos pagrįstos išlaidos 8,80 Lt bei 181,50 Lt už teisines paslaugas) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Pempininkų būstas“, į.k. 140514544, Taikos pr.117, LT-94231 Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea bank Finland PLC, Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.