Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant pareiškėjo Jasiuliškių socialinių globos namų atstovei J. R., suinteresuoto asmens R. V. atstovei advokatei V. B., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovei A. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jasiuliškių socialinių globos namų pareiškimą dėl R. V. neveiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje R. V., Ukmergės rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo psichiatrijos 2018 m. vasario 2 d. ekspertizės akte Nr. TPE-28/2018 nurodoma, kad R. V. dėl dabartinės psichikos sveikatos būklės nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus, kadangi dėl ryškaus intelekto defekto kontaktas su ja bus mažai produktyvus, dėl psichikos sveikatos būklės ji negali būti pilnaverte teismo proceso dalyve (b. l. 40-42).

Teismo posėdyje pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų atstovai prašė pateiktą pareiškimą tenkinti pagal byloje atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas ir socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus. Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų vertinimu socialinio darbuotojo išvada, kad R. V. iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, gali veikti sveikatos priežiūros srityje, šiuo atveju labiau atitinka realią faktinę padėtį, nes R. sugeba išsakyti sveikatos negalavimus ir dėl jų pati savarankiškai kreipiasi į slaugytoją socialinės globos namuose ir jai reikalinga tik pagalba šiuos veiksmus atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad R. V. Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-992-61/2011 pripažinta neveiksnia (b. l. 7-8). Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1279-61/2011 R. V. nustatyta globa ir globėju paskirti Ventos socialinės globos namai. Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1234-672/2017 Ventos socialinės globos namai buvo atleisti iš R. V. globėjo pareigų ir R. V. globėju buvo paskirti Jasiuliškių socialinės globos namai (b. l. 9-10). R. V., remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno III teritorinio skyriaus 2007 m. liepos 9 d. išduotu neįgaliojo pažymėjimu, nustatytas darbingumo lygis siekia 35 procentus, jai diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas (F71 pagal TLK-10) (b. l. 4, 5). Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojo psichiatro J. G. išduotame medicinos dokumentų išraše nurodoma, kad psichikos liga R. V. serga nuo gimimo, mokytis nesugebėjo, kalba nesivystė, pati savęs neaptarnauja, žinios ypač skurdžios, jai reikalinga kito asmens globa (b. l. 16). Teigiamos jos intelekto funkcijų dinamikos nepastebėta (b. l. 41).

Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja 2017 m. spalio 4 d. išvadoje dėl R. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodė, kad šis asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse, susijusiose: su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); su dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), ir kai kuriose neturinių santykių srityse, susijusiose: šeimos santykiais (santuokos sudarymas ir kt.); su asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; su darbo teisiniais santykiais (asmens gebėjimu sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.). Taip pat ji geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, neturtinių santykių srityse, susijusiose su savitvarkos įgūdžiais (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir su sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimu ir pan.) (b. l. 11-15).

Šias socialinės darbuotojos pateiktas išvadas iš esmės visiškai patvirtina byloje atlikta R. V. teismo psichiatrijos ekspertizė, tačiau teismo psichiatrijos 2018 m. vasario 2 d. ekspertizės akte Nr. TPE-28/2018 nurodoma, kad R. V. negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti bei veikti savarankiškai sveikatos priežiūros srityje (b. l. 42).

Teismo ekspertizės akte R. V. yra nustatytas intelekto defektas, atitinkantis vidutinio protinio atsilikimo lygį, konkretus, primityvus, neproduktyvus mąstymas, asociatyvinių procesų nepakankamumas. Nurodoma, kad jos interesų ratas itin siauras, veikla stokojanti lankstumo ir kryptingumo. Nustatyti išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, jos buitinės-praktinės žinios, savitvarkos ir higienos įgūdžiai itin menki, ji sugeba atlikti tik itin elementarius buities darbus kitų asmenų priežiūroje. Taigi visiškai arba iš dalies neapribojus R. V. veiksnumo tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santyki srityse, jai kils grėsmė.

Teismas nekartoja socialinio darbuotojo ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose išdėstytos analizės dėl sričių, kuriuose R. V. negali iš dalies arba visiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Šių dviejų išvadų turinys nėra prieštaringas, jas patvirtina ir teismo posėdžio metu duoti byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, išskyrus sveikatos priežiūros sritį. Pažymėtina, kad tiek socialinio darbuotojo išvadoje, tiek ekspertizės akte yra nurodyta, kad R. V. sugeba išsakyti sveikatos negalavimus (jeigu ką nors skauda, blogai jaučiasi ir pan.), tačiau darbuotojams reikia padėti jai pasirūpinti jos sveikatos priežiūra – nuvežti į gydymo įstaigas, jose atstovauti, konsultuoti, padėti vykdyti gydytojų nurodymus (paduoti vaistus). Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, visiškai apriboti R. V. veiksnumą sveikatos priežiūros srityje nėra tikslinga, nes šioje srityje ji geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus iš dalies savarankiškai, naudodamasi kitų asmenų pagalba.

Taigi, peržiūrėjus neveiksnia pripažintos R. V. psichikos būklę, konstatuotina, kad ji yra neveiksni pirmiau nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžius ir sveikatos priežiūrą, kuriose ji yra ribotai veiksni.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartimi R. V. nustatyta globa, o 2011 m. spalio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1234-672/2017 jos globėju buvo paskirti Jasiuliškių socialinės globos namai (b. l. 9-10). Teismui nėra patektas prašymas pakeisti R. V. globėją. Taigi Jasiuliškių socialinės globos namams išaiškinama, kad globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja tose srityse, kuriuose R. V. pripažinta neveiksnia, o srityse kuriose pripažinta ribotai veiksnia, mutatis mutandis taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rūpintojo teises ir pareigas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 – 469 straipsniais,

n usprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-992-61/2011.

Pripažinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

- turtinių santykių srityse, susijusiose su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); su dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- neturtinių santykių srityse, susijusiose su šeimos santykiais (santuokos sudarymas ir kt.); su asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; su darbo teisiniais santykiais (asmens gebėjimu sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.).

Pripažinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia:

- neturtinių santykių srityje, susijusioje su savitvarkos įgūdžiais (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimu ir pan.).

Pareiškėjui Jasiuliškių socialinės globos namams išaiškinama, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. (civilinė byla Nr. 2-1279-61/2011) ir 2011 m. spalio 16 d. (civilinėje byloje Nr. 2-1234-672/2017) nutartimis nustatyta globa ir paskirto globėjo funkcijos galioja srityse, kuriuose R. V. pripažinta neveiksnia, o srityse kuriose pripažinta ribotai veiksnia, mutatis mutandis taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens rūpintojo teises ir pareigas.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.