Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko Ramūno Stasiulio atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. lapkričio 9 d. nubaustasis V. Ž. kreipėsi į apylinkės teismą ir prašė specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti.

Atskiruoju skundu Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas R. Stasiulis prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikinti ir nubaustojo V. Ž. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nurodo, kad V. Ž. neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, nes teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimą, be to, jis žinojo, kad už transporto priemonės vairavimą, būnant neblaiviam, baudžiama teisės vairuoti atėmimu, tačiau to lengvabūdiškai tikėjosi išvengti. Teismas jokių išskirtinių aplinkybių tam, kad būtų pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (5 straipsnio 4 dalis).

Šiuo atveju V. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutarimu V. Ž. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas sutrumpintas, priėmimo praėjo daugiau kaip 10 mėnesių. Iš bylos duomenų matyti, kad nubaustasis V. Ž. buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 31), paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 28), pateikė medicininius duomenis, kad serga žvyneline odos liga. Tačiau šių nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad V. Ž. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė.

Pažymėtina, kad nubaustasis paskirtą baudą sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai. Byloje duomenų, kad dėl V. Ž. nustatytos diagnozės išskirtinai būtų reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nėra. Šiuo atveju apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo skundžiamos nutarties argumentu, kad pagal teismų praktiką, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui administracinio baustumo, tačiau akcentuotina, kad sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ATPK 329 straipsnyje yra numatyta viena iš būtinų sąlygų, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nebūtų padaręs naujo teisės pažeidimo, t. y. šiuo atveju svarbus pats faktas, ar asmuo nedaro naujų teisės pažeidimų. Atskirajame skunde pagrįstai nurodyta, kad V. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu – 2017 m. birželio 11 d. – padarė naują teisės pažeidimą, numatytą NK 428 straipsnio 1 dalyje, ir už tai buvo nubaustas 10 Eur dydžio bauda (b. l. 29). Todėl vien dėl to, kad V. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimą, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos. Kartu akcentuotina ir tai, kad V. Ž. ir anksčiau baustas administracine tvarka daug kartų (b. l. 12–22), administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, už kurį jis nubaustas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutarimu, jam buvo nustatytas daug didesnis negu leistinas 0,4 promilės neblaivumas (1, 37 promilės), ir tai taip pat svarbios aplinkybės, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes konstatuotina, kad V. Ž. neatitinka visų sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, be to, jeigu jis ir atitiktų ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, esant nustatytoms aplinkybėms, jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebūtų jokio pagrindo, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu, teisėja

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikinti.

V. Ž. prašymo dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.