Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. ir A. B. nepanaudojo savo tėvų valdžios nepilnamečių dukrų I. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrai, kadangi tikrinant anoniminį pranešimą apie girtavimą šeimoje, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistams 2015-11-20 15.50 val., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog G. B. ir A. B. yra girti, namuose betvarkė, smarkiai prirūkyta, vaikai purvini ir neprižiūrėti, dėl ko vaikai dėl grėsmės jų sveikatai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti Vilniaus rajono Šeimos ir vaiko krizių centre. Tokiais savo veiksmais G. B. ir A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. B. teismo šaukimu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. G. B. neatvykus šaukime nurodytu laiku, jos sugyventiniui pranešus, kad ji liko prižiūrėti vaikų, todėl negalėjo atvykti į teismo posėdį, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. teismo posėdyje nurodė, kad nepripažįsta padaręs teisės pažeidimą. Jis buvo išgėręs, bet nebuvo girtas. Ten gyveno du broliai, pas juos betvarkė, jų šeima ten gyveno tik laikinai, kol rado sau būstą. Vaikai buvo prižiūrėti, valgyti turėjo, buvo sveiki.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjų kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R2-23, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniūnijos 2015-11-20 moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2015-11-23 raštu, nuotraukomis, iš dalies pažeidėjo A. B. paaiškinimu.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Pagirių seniūnijos 2015-11-20 moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo akte fiksuota, jog A. B. su sugyventine G. B. apie savaitę gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Anksčiau šeima apie metus gyveno tame pačiame kaime, kitu adresu. A. ir G. santuokos nesudarė. G. be pilietybės, turi leidimą gyventi Lietuvoje. Šeima augina tris bendrus vaikus: I., A. ir L.. Vaikams tėvystė yra nustatyta, pavardė motinos. A. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). G. ir vaikų deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), konkretaus adreso tėvai negalėjo nurodyti. A. ir G. nedirba, registruoti darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, pasak A. „socialinę pašalpą už vaikus". I. lanko (duomenys neskelbtini) 1 klasę, A. su L. auga namuose. Šeima buvo aplankyta 2015 m. lapkričio 20 d., aplankymo metu nurodytu adresu kieme buvo du vyrai, vienas iš jų namo šeimininkas, kitas šeimininko draugas, vyrai nešiojo baldus į manus. Namuose buvo labai didelis nemalonus kvapas, visi daiktai išmėtyti, nieko nesutvarkyta. Vaikai sėdėjo fotelyje, skaitė knygeles, žaidė. A. ir G. miegojo, patalynė nešvari. Pradėjus žadinti atsibudo tik A., G. neatsikėlė. A. buvo neblaivus, tai patvirtina nerišli kalba, iš burnos sklido alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, nestabili laikysena. Paprašius pateikti dokumentus, A. net nežinojo kur jo daiktai, vyresnioji dukra I., ant grindų rado vyro piniginę, ir tik tada A. pateikė savo tapatybės kortelę. Vaikų gimimo liudijimų vyras net nebandė ieškoti, todėl vaikų gimimo metai nėra nurodyti, surašytas tik amžius, remiantis A. žodžiais. Vyras nurodė, kad vyresnioji dukra lanko (duomenys neskelbtini) 1 klasę, bet nuo lapkričio 16 d. I. mokyklos nelanko, kadangi šeima persikrausto ir visi daiktai sudėti į maišus, o tėvai neranda I. mokyklinės uniformos, dėl to mergaitė nelanko mokyklos. Paklausius, ką vaikai valgė, vyras atsakė čipsus (bulvių traškučius), sausainius. Vaikai pasak A. miega vienoje lovoje su tėvais. Sąlygų gyventi vaikams namuose su tėvais aplankymo metu nebuvo. Iš karto buvo informuotas Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyrius. Pakartotinai šeima buvo aplankyta po dviejų valandų su Rudaminos policijos nuovados pareigūnais. Apsilankymo su pareigūnais metu, situacija buvo tokia pati. Vaikų motina G. atsikėlė ir taip pat buvo neblaivi: iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. Paprašius pateikti vaikų gimimo liudijimus sutiko, bet atsisėdo ir žiūrėjo televizorių. Mergaitės buvo purvinu veidu, galimai nieko nevalgiusios. Susisiekus su (duomenys neskelbtini), buvo gauta informacija, kad I. B. nuo lapkričio 16 d. nelanko mokyklos.

Gyvenamojo būsto sąlygos ir aplinka užfiksuota nuotraukose, kurios patvirtina, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), aplinka netvarkinga.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2015-11-23 rašte nurodyta, kad nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m., Lvovo g. 2-3(duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu A. B., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) yra abu girti, namuose vyrauja betvarkė, smarkiai prirūkyta, vaikai labai purvini ir neprižiūrėti. VTAS vedėja S. L. kartu su vyr. specialiste J. L. nuvyko į šeimą įvertinti, ar vaikams saugu yra pasilikti šeimoje ar negresia jų sveikatai bei gyvybei pavojus. Buvo priimtas sprendimas tris nepilnamečius vaikus I. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), paimti iš šeimos. Abu tėvai nesutiko geranoriškai perduoti vaikus VTAS specialistams, dėl ko buvo iškviesta policija, kurios pagalba vaikai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti Vilniaus rajono Šeimos ir vaiko krizių centre, adresu (duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis, G. B. šeima nuo 2013-11-27 iki 2014-11-18 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. pripažino teismo posėdyje, kad buvo neblaivus, namų aplinka buvo netvarkinga.

Tokiu būdu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, jog G. B. ir A. B. neskyrė pakankamai dėmesio nepilnamečių dukrų I. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrai, kadangi abu buvo neblaivūs, vaikų gyvenamoji aplinka dėl netvarkos ir purvo buvo netinkama vaikams augti: vaikai neprižiūrėti. Tuo jie įvykdė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjų asmenybę, - tai, kad G. B. ir A. B. praeityje yra bausti administracine tvarka, nedirba, neteisti. Jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jiems skirtinos nuobaudos – įspėjimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. B., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

pripažinti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.