Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-724-913/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-11-15 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėn., skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas ir nemokami darbai; 2019-12-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam R. B. paskirta bausmė – 45 paros arešto sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64, 65 straipsniais, naujai paskirta arešto bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir R. B. skirta subendrinta bausmė – 75 paros arešto, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, bei turto konfiskavimas bei vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktu įpareigotas iki 2020 m. sausio 31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 297,10 Eur turtinę žalą; 2020-04-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 246 str. 1 d. 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėn. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. 2020-09-29 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2022 m. birželio 24 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis informacinėmis ir ryšių technologijomis, asmeninėje socialinio tinklo ,,Tiktok“ paskyroje ,, (duomenys neskelbtini)“ viešai paskelbė 4 vaizdo - garso įrašus, kuriuose nurodė: ,,Nu ką, pyderastėliai, b***. Dar teisių Jum maža, kad aš vos Jūsų neužmušiau?“, ,,Piderastai b***", ,,Nu, nu, nu. Pydel... pyderastizmas pasiroda biški čia banda atsigaut, išsigimę padarai, visokie R., pydera...“, ,,Nu i n*****, b****, čia taip trumpai duoda kalbėt, net ant piderastų nespėju pavaryt, n*****. Juos tik užmušt visus, nužudyt ir n*****. Dėt į vietą. Šiukšles visas. R. būtinai pirmoj vietoj, tada A.. Š. tai da biški pagailėsim nes jinai transve...“, tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino žmonių grupę ir jai priklausantį asmenį - T. V. R. dėl seksualinės orientacijos, o A. A. - dėl jos pažiūrų, susijusių su seksualine orientacija.

Pranešimas apie įtarimą R. B. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis R. B. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 170 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad įteiktas pranešimas apie įtarimą jam suprantamas. ,,TikTok“ paskyrą ,, (duomenys neskelbtini)“ jam kažkas sukūrė maždaug savaitė laiko prieš padarytą nusikaltimą. Jis pats ne per daug gerai naudojasi internetu. Apie nurodytus vaizdo įrašus gali pasakyti, kad jis būdamas namuose (duomenys neskelbtini), komentavo per televizorių išgirstas žinias, tačiau dabar tikslios informacijos jis neatsimena. Jam atrodo, kad čia buvo kažkokia informacija apie olimpines žaidynes ir, kad gėjai lyg ir nori kažkur dalyvauti. Asmeniškai nei R., nei A. jam niekuo neužkliuvo, jis tik yra prieš jų pažiūras seksualinių mažumų klausimu. Prisipažįsta, kad tuo metu buvo išgėręs alkoholinių gėrimų ir buvo namuose. Jis nepritaria seksualinėms mažumoms, tegul jie gyvena, jam jie netrukdo, tačiau tegu savęs nereklamuoja ir nelenda per daug į viešą gyvenimą. Jis pats tikrai jokių veiksmų nesiruošė ir nesiruošia imtis, paprasčiausiai taip išreiškė savo pyktį ir tiek. Įrašus tiesioginės transliacijos būdu atliko ir paskelbė naudodamasis savo mobilaus ryšio telefonu ,,Huawei P10“. Jo požiūris seksualinių mažumų atžvilgiu yra negatyvus ir taip jis tik išreiškė savo pyktį. Norėtų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir mano, kad jam tinkamiausia bausmė būtų laisvės apribojimas. Jis telefone ištrynė ,,TikTok“ programą, taip pat po pirmosios apklausos pašalino ir savo paskelbtus vaizdo įrašus - jų pamatyti nebėra galimybės. Jis sutinka su T. R. pareikštu 250 Eur civiliniu ieškiniu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. V. R. parodė, kad 2020 m. vykusiuose Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose buvo išrinktas Seimo nariu ir nuo 2020 m. lapkričio 13 d. eina Seimo nario pareigas, yra viešas asmuo. Neslepia ir viešai pripažįsta, kad yra homoseksualios orientacijos asmuo ir – tiek kaip pilietis, tiek kaip valstybės politikas – pasisako už lesbiečių, gėjų, biseksualių ir translyčių (LGBT) asmenų lygiateisiškumą ir nediskriminavimą, tos pačios lyties asmenų partnerystės įteisinimą. Jis pats stebi socialinius tinklus ir juose aktyviai dalyvauja, turi paskyras socialiniuose tinkluose ,,Facebook“, ,,Instagram“, ,,TikTOK“. 2022 m. birželio 24 d. asmuo, kurio socialinio tinklo www.tiktok.com paskyra pavadinta „R. B.“, publikavo vaizdo įrašą, kurstantį neapykantą ir raginantį su juo susidoroti kaip su homoseksualios orientacijos asmeniu, o būtent tame vaizdo įraše save filmuojantis vyras sako: „Nu ir n***** b*** čia taip trumpai duoda kalbėti, jis ant pyderastų nespėja pavaryti n*****, juos reikia užmušti visus, nužudyti n*****, padėti į vietą, šiukšles visas. R. būtinai pirmoj vietoj, tada A., Š, tada, reiškia, pagailėsim, nes jinai transvestitas...“. Jam minėtą įrašą kažkas persiuntė iš draugų, o vėliau jis jį pats rado socialiniame tinkle ,,Tik Tok“. Minėtame vaizdo įraše vyras išsakydamas tokius žodžius viešai, t. y. publikuodamas socialiniame tinkle www.tiktok.com siekia, kad jo publikuotas vaizdo įrašas būtų kuo daugiau peržiūrėtas, tokiu būdu skatina neapykantą, tyčiojasi, niekina, diskriminuoja bei tiesiogiai kėsinasi susidoroti su juo dėl homoseksualios seksualinės orientacijos. Jis asmeniškai to vyro nepažįsta, tarp jų nebuvo jokių santykių. Dėl tokių žeminančių neapykantos žodžių, grasinimų j o sveikatai ir gyvybei, jis buvo sukrėstas, patyrė daug neigiamų emocijų, jam padaryta moralinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. A. parodė, kad nuo 2016 m. eina Seimo nario pareigas, yra viešas asmuo. Ji viešai pasisako tiek kaip politikė, tiek kaip pilietė už lesbiečių, gėjų, biseksualių ir translyčių (LGBT) asmenų lygiateisiškumą ir nediskriminavimą, tos pačios lyties asmenų partnerystės įteisinimą. Ji pati stebi socialinius tinklus ir juose aktyviai dalyvauja, turi paskyras socialiniuose tinkluose ,,Facebook“, ,,Instagram“,,,TikTOK“. R. B. ji nepažįsta ir apie jį nieko nežino. 2022 m. birželio 24 d. socialinio tinklo www.tiktok.com paskyroje,,R. B.“ publikuoto vaizdo įrašo, kuriame save filmuojantis vyras sako: ,,Nu ir n***** b*** čia taip trumpai duoda kalbėti, ji ant pyderastų nespėja pavaryti n*****, juos reikia užmušti visus, nužudyti n*****, padėti į vietą, šiukšles visas. R. būtinai pirmoj vietoj, tada A., Š. tada, reiškia, pagailėsim, nes jinai transvestitas...“.? iki apklausos ji nematė. Vaizdo įraše išsakyti pasisakymai ir grasinimai jai asmeniškai nėra malonūs, sukelia neigiamas emocijas, morališkai ją žeidžia. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, tačiau ji nepagaidauja būti pripažinta nukentėjusiąja, procese dalyvauti nenori ir civilinio ieškinio nereikš, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei vėliau teisme.

Iš 2022 m. liepos 18 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad atidaromas socialinis tinklas ,,TikTok“, kuriame paieškos laukelyje suvedamas paskyros pavadinimas ,,(duomenys neskelbtini)“.

Atidarius paskyrą (hyperlinkas https:// (duomenys neskelbtini)) yra matoma 11 vaizdo įrašų, kurie yra išsaugojami. Tarp išsaugotų vaizdo įrašų yra pareiškime nurodytas vaizdo įrašas, kuris yra sulaukęs 3750 patiktukų, 216 komentarų ir 55 tūkst. vaizdo įrašo peržiūrėjimų. Paskyra pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“ seka 49 vartotojus, turi 436 sekėjų ir 5540 patiktukų socialiniame tinkle ,,TikTok“. Išsaugoti vaizdo įrašai pridedami prie apžiūros protokolo, pareiškime nurodytas vaizdo įrašas nurodytas kaip ,,2022-06-24 vaizdo įrašas 6 (Pateiktas pareiškime)“. Išsaugoti visi vaizdo įrašai esantys paskyroje.

Iš 2022 m. liepos 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad socialinio tinklo ,,TikTok“ paskyros ,,(duomenys neskelbtini)“ vartotojas yra R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. ĮKNR duomenų bazėje matoma 15 įvykių ir 3 įvykiai archyve, 2020-03-06 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09576-20, kuris pradėtas pagal LR BK 246 str. 1 d., 2020-04-29 pasirašytas pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įsiteisėjęs nuosprendis 2020-04-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose, ikiteisminis tyrimas baigtas baudžiamuoju įsakymu. Tyrimo metu nustatyta, kad R. B. naudojasi socialinio tinklo ,,Facebook" paskyra pavadinimu ,,R. B.“ (hyperlinkas https:// (duomenys neskelbtini) ID (duomenys neskelbtini)).

Iš 2022 m. rugsėjo 1 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Utenos apskr. VPK KP NTS 2022-09-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 170 str. 3 d. dėl viešo kurstymo smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos. Tyrimas pradėtas gavus pareikšimą iš VšĮ ,,Europos žmogaus teisių fondas“. Pareiškime pateikta nuoroda https://www.tiktok.com/@(duomenys neskelbtini) į internetinį tinklapį TikTok, kuriame patalpintas vaizdo įrašas kurstantis smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos. Suaktyvinus nuorodą buvo atidarytas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas buvo išsaugotas pavadinimu ,,Tikmate_7112723063694740741“ ir įrašytas į kompiuterinę laikmeną CD-R.

Iš 2022 m. rugsėjo 2 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kuris įrašytas kompiuterinėje laikmenoje CD-R ,,Omega“. Vaizdo įrašo pavadinimas kompiuterinėje laikmenoje ,,Tikmate_7112723063694740741“. Vaizdo įrašo trukmė 15 sekundžių. Įraše užfiksuotas lovoje gulintis vyriškis su akiniais. Vyriškis šviesių (galimai žilų) plaukų, po galva padėtos rudos ir juodos spalvos pagalvės. Už galvos siena. Įraše vyriškis kalba lietuvių kalba. Fone girdimas varpų skambėjimas. Toliau pateikiama vyriškio monologo stenograma: ,,Nu i n*****, b****, čia taip trumpai duoda kalbėt, net ant piderastų nespėju pavaryt, n*****. Juos tik užmušt visus, nužudyt ir n*****. Dėt į vietą. Šiukšles visas. R. būtinai pirmoj vietoj, tada A. Š. tai da biški pagailėsim nes jinai transve...“ Įrašas pasibaigia.

Iš 2022 m. rugsėjo 2 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Utenos apskr. VPK KP NTS 2022-09-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 170 str. 3 d. dėl viešo kurstymo smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos. Tyrimas pradėtas gavus pareiškimą iš VšĮ ,,Europos žmogaus teisių fondas“. Pareiškime pateikta nuoroda https://www.tiktok.com/@(duomenys neskelbtini) į internetinį tinklapį TikTok, kuriame patalpintas vaizdo įrašas kurstantis smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos. Prie pareiškimo pridėta ekranvaizdžio nuotrauka, kurioje užfiksuotas internetiniame TikTok tinklapyje patalpintas vaizdo įrašas su vyriškiu. Prie vaizdo įrašo matyti paskyros pavadinimas ,, (duomenys neskelbtini)“. Paskiros pavadinimą galimai sudaro asmens vardas ir pavardė. Atlikus paiešką policijos duomenų bazėse, rastas vyriškis R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Duomenų bazėse esanti vyriškio nuotrauka sutampa su vaizdo įraše TikTok tinklapyje užfiksuotu vyriškiu.

Iš 2022 m. rugsėjo 9 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 9 d. socialiniame tinkle ,,TikTok“ buvo patikrinta paskyra @(duomenys neskelbtini) (https://www.tiktok.com/@(duomenys neskelbtini)) ir nustatyta, kad joje nebėra jokio turinio.

Iš 2022 m. spalio 14 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 4 vaizdo, kurie buvo pateikti specialistams, sukurti 2022 m. birželio 24 d., tačiau nėra jų sukūrimo laiko. Jų sukūrimo seka suprantama, pagal suteiktą pavadinimą. Pirmo vaizdo įrašo pavadinimas ,,2022-06-24 vaizdo įrašas“ ir jis trunka 13 sekundžių. Vaizdo įraše tamsioje aplinkoje matomas R. B., vilkintis šviesų drabužį su užrašu ,,Adidas“, kuris ištaria: ,,Nu ką, pyderastėliai, b***. Dar teisių Jum maža, kad aš vos Jūsų neužmušiau?“. Antro vaizdo įrašo pavadinimas ,,2022-06-24 vaizdo įrašas 4“ ir jis trunka 5 sekundes. Vaizdo įraše taip pat tamsioje aplinkoje matomas R. B., vilkintis tuos pačius drabužius ir ištariantis ,,Piderastai b***“. Sprendžiant iš aplinkos tai gali būti pirmojo vaizdo įrašo tęsinys, kuris galėjo būti padarytas neilgai trukus po pirmojo vaizdo įrašo. Trečias vaizdo įrašas pavadintas ,,2022-06-24 vaizdo įrašas 5“ trunka 15 sekundžių ir jame matomas jau šviesiu paros metu lovoje gulintis R. B., kuris nevilki jokių viršutinę kūno dalį dengiančių drabužių. Fone girdimi bažnyčios varpai ir R. B. pasako: ,,Nu, nu, nu. Pydel... pyderastizmas pasiroda biški čia banda atsigaut, išsigimę padarai, visokie R., pydera...“. Ketvirto vaizdo įrašo pavadinimas ,,2022-06-24 vaizdo įrašas 6 (Pateiktas pareiškime)“ ir jis jau buvo aprašytas ankstesnėje apžiūroje. Atkreiptinas dėmesys, kad šis vaizdo įrašas taip pat darytas toje pačioje aplinkoje, kaip ir trečias vaizdo įrašas ir R. B. taip pat guli lovoje, o fone girdimi skambantys bažnyčios varpai, todėl tikėtina, kad jis daryta neilgai trukus po trečiojo garso įrašo.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvados nustatyta, kad R. B. vaizdo įrašuose užfiksuotais pasisakymais yra žeminama homoseksualių asmenų grupė yra tiek turinio, tiek leksikos lygmenyse. Taip pat yra žeminamas T. V. R. dėl seksualinės orientacijos ir A. A. dėl sąsajos su homoseksualių asmenų grupe. R. B. vaizdo įrašuose užfiksuotais pasisakymais nėra raginama fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis, tačiau yra propaguojama fizinio susidorojimo su jais idėja. Ši idėja nukreipta ir prieš konkrečius asmenis - T. V. R. dėl seksualinės orientacijos ir A. A. dėl sąsajos su homoseksualių asmenų grupe.

Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvados nustatyta, kad komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų ir prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ir prieš konkrečius minimus asmenis dėl jų įsitikinimų ar pažiūrų, kurstoma prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti (juos reikia užmušti visus, nužudyti n*****, padėti į vietą, šiukšles visas...), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamų veiksmų pobūdžio. Taip pat pasisakymu tyčiojamasi, niekinami ir homoseksualai kaip žmonių grupė dėl jų seksualinės orientacijos, ir konkretūs minimi asmenys dėl jų įsitikinimų ar pažiūrų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2022-05-05) baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos pripažįstamos prigimtinės žmogaus teisės ir laisvės, 25 straipsnyje nustatyta, kad žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, jam neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas, tačiau įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių; įtvirtintas asmenų lygybės principas, kuris, be kita ko, reiškia, kad žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu. Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose yra ne kartą konstatavęs, kad pagal Konstituciją riboti žmogaus teises ir laisves, taigi ir teisę reikšti savo įsitikinimus, ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas, galima, jeigu yra laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra būtina demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo.

BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika pasireiškia aktyviais kaltinamojo veiksmais tyčiojantis, niekinant, skatinant neapykantą, kurstant žmonių grupės ar jai priklausančio asmens diskriminaciją dėl lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Kaltininkas aktyviais veiksmais tyčiodamasis, niekindamas, skatindamas neapykantą ir diskriminaciją kursto aplinkinius savo viešais pareiškimais, kuriuose pateikiamos specialiai, šališkai, neobjektyviajai parinktos ir išdėstytos žinios, nuomonės, faktai, vertinimai, išvados ir pan., išreiškiančios neigiamą, niekinantį, žeminantį pasisakančio asmens požiūrį į tam tikras įstatyme apibrėžtas žmonių grupes ar joms priklausančius asmenis. Taigi, pasisakantis asmuo nedviprasmiškai ir visiems suprantamai nurodo vieną iš įstatyme apibrėžtų žmonių grupių ir išreiškia jos atžvilgiu savo neigiamą, niekinantį ar žeminantį požiūrį, skatindamas ir kurstydamas kitų visuomenės narių (jo viešų pareiškimų respondentų) neigiamus jausmus, neapykantą nurodytai asmenų grupei ar jos nariui. Ši nusikalstama veika yra nukreipta prieš nurodytų požymių bendrumu individualizuojamą asmenų grupę ar konkretų jos narį. Subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos požymius sudaro kaltė - tiesioginė konkretizuota tyčia, turint tikslą pasityčioti, paniekinti asmenį dėl jo rasės, tautybės bei kitų BK 170 straipsnio 2 dalyje nurodytų požymių. Kaltinamasis suvokia savo daromos veikos pavojingą pobūdį, priešingumą teisei, tačiau nori veikti ir veikia tokiu pavojingu būdu, turėdamas galimybę nukreipti savo valią ir neatlikti priešingų teisei, pavojingų veiksmų. Teismas, spręsdamas, ar asmuo yra padaręs nusikalstamą veiką, turi išsiaiškinti kaltininko tyčią, jo suvokimą dėl padaryto.

Kaip matyti iš specialisto išvados, tyrimui pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotais pasisakymais yra žeminama homoseksualių asmenų grupė, tiek turinio, tiek leksikos lygmenyse. Taip pat yra žeminamas T. V. R. dėl seksualinės orientacijos ir A. A. dėl sąsajos su homoseksualių asmenų grupe. Vaizdo įrašuose užfiksuotais pasisakymais nėra raginama fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis, tačiau yra propaguojama fizinio susidorojimo su jais idėja. Ši idėja nukreipta ir prieš konkrečius asmenis - T. V. R. dėl seksualinės orientacijos ir A. A. dėl sąsajos su homoseksualių asmenų grupe.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. nurodė, kad jis pats tikrai jokių veiksmų nesiruošė ir nesiruošia imtis, paprasčiausiai taip išreiškė savo pyktį ir tiek, komentuodamas per televizorių išgirstas žinias, tačiau kaip nurodyta specialisto išvadoje, pasisakymais yra žeminama homoseksualių asmenų grupė yra tiek turinio, tiek leksikos lygmenyse. Taip pat yra žeminamas T. V. R. dėl seksualinės orientacijos ir A. A. dėl sąsajos su homoseksualių asmenų grupe.

Taigi nagrinėjamu atveju, ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. B. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, nes jis viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę ir jai priklausantį asmenį – T. V. R. dėl seksualinės orientacijos, o A. A. – dėl jos pažiūrų, susijusių su seksualine orientacija, kai nurodytu laiku ir vietoje, naudodamasis informacinėmis ir ryšių technologijomis, asmeninėje socialinio tinklo ,,Tiktok“ paskyroje ,, (duomenys neskelbtini)“ viešai paskelbė 4 vaizdo - garso įrašus, kuriuose nurodė: ,,Nu ką, pyderastėliai, b***. Dar teisių Jum maža, kad aš vos Jūsų neužmušiau?“, ,,Piderastai b***", ,,Nu, nu, nu. Pydel... pyderastizmas pasiroda biški čia banda atsigaut, išsigimę padarai, visokie R., pydera...“, ,,Nu i n*****, b****, čia taip trumpai duoda kalbėt, net ant piderastų nespėju pavaryt, n*****. Juos tik užmušt visus, nužudyt ir n*****. Dėt į vietą. Šiukšles visas. R. būtinai pirmoj vietoj, tada A. Š. tai da biški pagailėsim nes jinai transve...“.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 170 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam R. B. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu arba darbu.

Kaltinamasis R. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (BK 48 straipsnis).

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Penkerių metų laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2017-12-11 pagal ANK 423 str. 1 d., 423 str. 2 d.; 2017-12-01 pagal ANK 209 str. 1 d.; 2019-03-05 pagal ANK 488 str. 1 d.; 2019-02-03 pagal ANK 488 str. 2 d.; 2019-02-23 pagal ANK 488 str. 2 d.; 2019-03-03 pagal ANK 488 str. 2 d.; 2019-11-17 pagal ANK 424 str. 2 d.; 2019-12-16 pagal ANK 424 str. 2 d.; 2020-12-29 pagal ANK 272 str. 2 d. Teistas, teistumas neišnykęs. Lankėsi pas psichiatrus ambulatoriškai, tačiau nebuvo nustatyta lėtinių psichikos sutrikimų ir nėra duomenų apie veikos metu buvusį ūmų psichikos sutrikimą, galinčių turėti neigiamos įtakos gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl už nusikaltimo, numatyto BK 170 straipsnio 2 dalyje, padarymą R. B. skirtinas laisvės apribojimas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu arba darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Byloje nukentėjusysis T. V. R. pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam R. B., kuriuo prašo priteisti 250 eurų neturtinės žalos. Ieškinį grindė tuo, jog socialinio tinklo paskyroje kaltinamajam publikavus vaizdo įrašą, kurstantį neapykantą ir raginantį su nukentėjusiuoju susidoroti, kuriame kaltinamasis tyčiojosi, niekino, diskriminavo bei tiesiogiai kėsinosi susidoroti su nukentėjusiuoju, patyrė neigiamų išgyvenimų ir nepatogumų, todėl prašo iš kaltinamojo priteisti 250 eurų neturtinės žalos.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad nukentėjusiajam (civiliniam ieškovui) T. V. R. padaryta neturtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis ir tenkintinas. Civiliniam ieškovui T. V. R. 250,00 Eur neturtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo R. B. (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje yra pateikti Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus nutarimai dėl proceso išlaidų pripažinimo.

BPK 103 straipsnio 3 punkte numatyta, jog proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo metu Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ir Lietuvos teismo ekspertizės centrui buvo pateiktos tarnybinės užduotys dėl šių ekspertizių atlikimo, todėl pagrindo šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo, nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra, kardomosios priemonės nebuvo paskirtos, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. B. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu.

Nukentėjusiojo T. V. R. civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. B. nukentėjusiojo T. V. R. naudai 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.