Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2023 m. spalio 31 d., apie 14:30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė du smūgius į abu skruostus savo šeimos nariui – žmonai N. J. ir tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad 2023 m. spalio 31 d., apie 12-14:30 val., (duomenys neskelbtini), esančių savo namų virtuvėje, jis, kartu su žmona N. J., dukra D. J. ir jos sugyventiniu A. B., vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu jo žmona N. pradėjo jam prikaišioti kitas moteris, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kadangi, tiek jis, tiek žmona buvo neblaivūs, vienas kitam nenusileido, tai konfliktas aštrėjo. Jo metu jis nesusivaldė ir tyčia du kartus iš kumščiu sudavė jai į abu skruostus. Jo suduoti smūgiai nebuvo stiprūs, bet momentinį skausmą galėjo sukelti. Tai matė virtuvėje buvusi dukra D. ir jos sugyventinis A.. Dukra bandė jį žodžiu drausminti, tačiau jis nebesileido į kalbas ir išėjo iš namų. Gailisi, kad du kartus sudavė kumščiu žmonai į veidą ir tokiais savo veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Norėtų žmonos atsiprašyti, susitaikyti ir toliau su ja gyventi. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant viešųjų darbų bausmę, nes niekur nedirba (e. b. l. 86-88).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais.

Nukentėjusioji N. J. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 31 d., apie pietus, ji, jos vyras A. J., dukra D. J. ir šios draugas A. B. virtuvėje gėrė degtinę. Begeriant ji susiginčijo su vyru dėl kitų moterų. A. supyko ir jai, sėdinčiai virtuvėje prie stalo, du kartus kumščiais smogė į veidą, pataikė į dešinį ir kairį skruostus. Tuo jai sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina 8 balais. Dukra paskambino telefonu 112 ir iškvietė policiją. Atvykusi policijai vyrą sulaikė, o ją medikai pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur sužalojimų nebuvo nustatyta, ji išleista namo. Daugiau į medikus nesikreipė, nes nereikėjo, pas teismo medicinos ekspertą nevyko. Ji atleidžia savo vyrui, pretenzijų jam neturi, ketina su juo susitaikyti, nori, kad jis grįžtų namo. Šioje situacijoje kaltas alkoholis. Civilio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 50-53).

Liudytoja D. J. parodė, kad 2023 m. spalio 31 d., apie pietus, jos tėvų A. ir N. J. namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini), ji su draugu A. B. bei tėvais gėrė degtinę. Begeriant tėvai susipyko. Dėl ko jie pykosi, ji nepamena, nes buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Dėl šios priežasties visų aplinkybių neprisimena, tik epizodais. Tėvas mamai trenkė rankos kumščiu ar delnu. Kiek kartų trenkė, ji nežino, išsigandusi iškvietė policiją. Ji dėl šio įvykio nenukentėjo (e. b. l. 61-64).

Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK tyrėjos J. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. spalio 31 d., apie 14:35 val., dirbdama kartu su tyrėju V. G., gavo budėtojo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje. Jiems tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje buvo rasta neblaivi nukentėjusioji N. J. (2,77 prom. girtumas), jos dukra D. J. (3,19 prom. girtumas) ir dukros draugas A. B. (2,69 prom. girtumas). N. J. paaiškino, kad neblaivus jos sutuoktinis A. J. sudavė jai smūgius kumščiais, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. D. J. apie įvykį pranešė BPC. A. J. iš namų pasišalino. Atvykusi GMP brigada N. J. išvežė į VšĮ (duomenys neskelbtini), ji skundėsi galvos skausmu. Į namus parėjęs A. J. (1,51 prom. girtumas) prisipažino, kad smurtavo prieš savo žmoną, jis sulaikytas įvykio vietoje 2023 m. spalio 31 d., 15:30 val. (e. b. l. 6-9).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-16).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad nukentėjusi N. J. skundėsi, jog vyras sudavė jai smūgius į galvą, skauda galvą, sąmonės praradusi nebuvo, žaizdų nėra. Pacientė vartojusi alkoholio, pristatyta į VšĮ (duomenys neskelbtini) Skubios pagalbos skyrių (e. b. l. 30-32).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šio nusikaltimo sudėtis – materialioji: mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Inkriminuojant fizinio skausmo sukėlimą kvalifikuojantį artimojo giminaičio ar šeimos nario požymį, vadovaujamasi BK 248 straipsnyje pateiktu sąvokų išaiškinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-110-699/2015, 2K-327/2013, 2K-381/2013, 2K-487/2013, 2K-525/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai: kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia kumščiu sudavė du smūgius į abu skruostus savo šeimos nariui – žmonai N. J. ir tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą, todėl kaltinamojo A. J. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė kaltinamajam skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (e. b. l. 120-121).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, būdamas neblaivus, neteistas (e. b. l. 107-109), administracinių nusižengimų teisena nebaustas (e. b. l. 110-111), nedirbantis (e. b. l. 112-113), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 114), sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bei prokuroro siūlytą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A. J. neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš šeimos narį – žmoną, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 31 d. 15 val. 30 min. iki 2023 m. lapkričio 2 d. 12 val. 50 min. (e. b. l. 71-72, 73-75) – dvi paros, dvi sulaikyme išbūtas paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandoms.

A. J. išaiškintina, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negalės atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbs paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol jis išdirbs paskirtas valandas. Jeigu jis vengs atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspės nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo vengs atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (e. b. l. 104-106) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A. J. neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 31 d. 15 val. 30 min. iki 2023 m. lapkričio 2 d. 12 val. 50 min. – dvi paras, dvi sulaikyme išbūtas paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandoms, laikyti, kad A. J. atliko dvylika valandų viešųjų darbų bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.