Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 1-01-1-48618-23, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. vairavo transporto priemonę neblaivus.

A. D. 2023-12-21 apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0102 2023-12-21 17.35 val. nustatytas 2,05 ‰ (promilių) neblaivumas, 2023-12-21 18.00 val. – 2,00 ‰ (promilių) neblaivumas.

A. D. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad įvykio dieną 2023-12-21 apie 11 val., būdamas blaivus, iš namų (duomenys neskelbtini) savo žmonos B. automobiliu Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko pas draugą S. A. į (duomenys neskelbtini). Padėjo jam tvarkyti pastogę. Po darbų apie 13-14 val. vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė degtinę. Kiek išgėrė, nepamena. Važiuojant namo jį sustabdė nepažįstamas asmuo ir paprašė pavežti. Pamena, kad važiavo keliu, vedančiu į Skuodą per Darbėnų k., Kretingos r. Kas vyko toliau ir kur tiksliai nuvažiavo dėl neblaivumo nepamena. Tik atsimena tą momentą, kad nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į gyvatvorę. Iš to namo kiemo išėjusi moteris ant jo pyko, grasino iškviesti policiją. Išsigandęs pasišalino ir, susistabdęs pakeleivingą mašiną, parvyko į namus. Po įvykio alkoholio nebegėrė.

A. D. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, įvykio vietos apžiūros duomenimis, eismo įvykio schema, neblaivumo nustatymo duomenimis, liudytojų parodymais.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2023-12-21 apie 15.59 val. buvo gautas pranešimas, kad apie 15.45 val. ties namu (duomenys neskelbtini), automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio, aplaužė jos gyvatvorę, įklimpo; vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Policijos pareigūnai nurodytu adresu atvyko 16.40 val. Juos pasitiko pranešėja I. B.. Pastebėtas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis nuvažiavęs nuo kelio, atbuline eiga į kiemą, galine dalimi išlaužęs kiemo gyvatvorę. Pareigūnai nustatė, kad automobilis priklauso B. D.. Jos sutuoktinis A. D. pareigūnams telefonu nurodė, kad į Įpilties kaimą parvežė draugą, po to įklimpo, palikęs automobilį grįžo namo taksi, vėliau vartojo alkoholį.

A. D. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0102 (patikra atlikta 2023-11-14, galioja iki 2024-05-13) 2023-12-21 17.35 val. nustatytas 2,05 ‰ (promilių) neblaivumas, 18.00 val. – 2,00 ‰ (promilių) neblaivumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas.

Įvykio vieta apžiūrėta ir užfiksuota 2023-12-21 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele. Automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), priekiniais ratais gatvėje, galiniais – ant vejos ir gyvatvorėje. Automobilio kairiame šone per abejas duris įbrėžimas su dažų dangos pažeidimu. Bagažinėje rasti keturi alaus buteliai ir šakotis.

Sudaryta eismo įvykio schema.

Automobilis priverstinai nutransportuotas į aikštelę. 2023-12-22 nutarimu grąžintas savininkei B. D.. Automobilio vertė VšĮ „Emprekis“ duomenimis – 1 180 Eur.

Liudytoja I. B. parodė, kad 2023-12-21 apie 15.50 val., būdama namie (duomenys neskelbtini), išgirdo lojančius šunis ir išėjusi į kiemą pamatė, kaip kitoje kelio pusėje šlapinasi vyriškis. Paėjusi arčiau kelio, pamatė savo gyvatvorėje įstrigusį automobile „Opel Zafira“. Automobilio vairuotojas – 55-60 metų amžiaus vyras, bandė išvažiuoti, jam nepavyko, priekinis ratas buvo įklimpęs. Vyras buvo neblaivus. Šalia jo kitų žmonių nebuvo. Jai pasakius, kad iškvies policiją, vyras nusikeikė, išlipo iš automobilio ir nuėjo link pagrindinio kelio į Skuodą. Eidamas svirduliavo, vos laikėsi ant kojų. Dėl išlaužytos gyvatvorės ir išvažinėto sodo jai padaryta 200 Eur žala.

Liudytoja B. D. parodė, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Leidžia juo naudotis ir sutuoktiniui A. D.. 2023-12-21 apie 10 val. išėjo į darbą, automobilis su raktais buvo kieme, sutuoktinis buvo namie blaivus. Per dieną su juo nebendravo. Apie 19.15 val. paskambino sūnus ir pasakė, kad mašina kažkur griovyje, o kieme policija.

Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (KET 14 p.).

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. D. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą ir padėjo ją išaiškinti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas nesunkus nusikaltimas, šiurkščiai pažeidžiant KET. A. D. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Dirba. Skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, artima minimaliai. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, A. D. kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str., 68 str., 72 str.): nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023-12-22.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas ir priklauso kaltinamojo sutuoktinei B. D.. Iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 180 Eur (LR BK 72 str. 5 d.).

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinio ieškinio nėra. Apie įvykį pranešusi liudytoja dėl apgadinto turto (išlaužytos gyvatvorės ir išvažinėto sodo) nukentėjusiąja nėra pripažinta. Nusikalstama veika, sukeliant eismo įvykį, galimai padaryta žala nepatenka į nusikaltimo sudėtį, todėl šiuo atveju pripažintina, kad nėra kliūčių užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (LR BK 418 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., ir skirti 51 MGL dydžio (2 550Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 34 MGL dydžio (1 700 Eur) baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023-12-22.

Skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant konfiskuotino turto – automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 180 Eur.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.