Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, sekretoriaujant A. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., jo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. sausio 27 d., apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, ūkiniuose pastatuose laikė akcizais apmokestinamas prekes, t.y. 13 cigarečių pakelių „Glamour Menthol Aroma“ ir 3 pakelius cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 39,57 Eur vertės. Taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, namuose, ūkiniuose pastatuose laikė 57,8 kg palaido rūkomojo tabako, 4459,90 Eur vertės. Tuo jis pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 3.1 punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 4), paaiškinime (b. l. 12) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad praėjusių metų vasarą, jam būnant Rokiškio m., netoli autobusų stoties, nepažįstamas asmuo paklausė, ar jam nereikia tabako, pasakė, kad juodas plastmasinis maišas kainuoja apie 200 Lt. Nusipirko 6 šešis maišus po 10 kg. Vieną maišą surūkė pats, o kitus atidavė atvykusiems policijos pareigūnams. Taip pat turėjo 13 pakelių cigarečių „Glamour Menthol Aroma“ ir 3 pakelius cigarečių „Winston Blue“. Cigaretes taip pat pirko iš nepažįstamo asmens. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašo jam taikyti 30¹ str., o paskirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus. Jis nedirba, registruotas darbo biržoje, turi išlaikyti vaiką, serga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Mindaugas Beinaravičius teismo posėdyje paaiškino, kad jo klientas padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčija, su juos visiškai sutinka, labai gailisi, tačiau mano, kad straipsnio sankcija yra labai griežta, netgi minimali sankcijoje numatyta nuobauda, 2896 Eur A. S. per griežta. ATPK 30¹ str. suteikia teismui galimybę paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Mano, kad šiuo atveju būtina atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kadangi A. S. cigaretes ir tabaką įsigijo savo tikslams, pats rūko, todėl tokiu būdu norėjo sutaupyti. Be to, A. S. turi dukrą, kurią reikia išlaikyti, o nekilnojamojo, ar kito vertingo turto neturi, šiuo metu bedarbis. Asmuo mokosi profesijos, ateityje galimai susiras darbą. K. seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, neteistas už nusikalstamų veikų padarymą, nėra baustas administracine tvarka už panašius pažeidimus. Iš medicininių dokumentų išrašų matyti, kad A. S. turi rimtų sveikatos problemų, o tam reikalingos didelės piniginės lėšos, 50-70 eurų per mėnesį, nors asmens pajamas sudaro tik 100 eurų - gaunama socialinė pašalpa. Prašo A. S. skirti mažesnę baudą nei ATPK 163(2) str. 4 d. numatytos sankcijos minimumas. 500 eurų bauda būtų pakankama užtikrinti nuobaudos tikslus. Taip pat prašo taikyti ATPK 21 str. 4 d. ir paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), fotonuotraukomis (b. l. 16, 17), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjų A. S., V. B., G. V., vyr. tyrėjo V. L. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5, 6, 7, 8) nurodoma, kad 2015 m. sausio 27 d. apie 09 val., gavus informaciją, kad A. S. namuose gali laikyti kontrabandines cigaretes, nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas A. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus, ar asmuo neturi kontrabandinių cigarečių., jis pateikė 13 pakelių cigarečių „.Glamour Menthol Aroma“, 3 pakelius cigarečių “Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, taip pat 6 plastmasinius juodos spalvos maišus su augalinės kilmės medžiaga, galimai tabaku. Viso 57.8 kg.

Iš 2015-01-27 paėmimo protokolų (b. l. 10, 11), 2015-01-28 kvito B serija BBB Nr. 0068915 (b. l. 18), nutarimo perduoti daiktus saugoti (b. l. 19), informacinio pranešimo apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes (b. l. 31) matyti, kad iš A. S. paimta 13 cigarečių pakelių „Glamour Menthol Aroma“, 3 cigarečių pakeliai „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6 maišai augalinės kilmės medžiagos – tabako, 57,80 kg.

Vieno cigarečių pakelio „Glamour Menthol Aroma“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,52 Eur, o vieno cigarečių pakelio „Winston Blue“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,27 Eur (Informacija dėl 2015 m. sausio mėnesio ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų, sulaikytų, muitinės vertės, b. l. 20-27). Atsižvelgiant į tai, bendra paimtų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 39,57 Eur.

Paimto 57,80 kg rūkomojo tabako muitinė vertė – 4459,90 Eur (b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant A. S. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, asmuo neteistas, anksčiau už šios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebaustas. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. S. už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda su neteisėtai laikytų cigarečių ir tabako konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jo atstovo prašymas dėl ATPK 30¹ str. numatytos galimybės skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, atmestinas. Minėto straipsnio nuostatos taikytinos kaip išimtis, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamos asmens nurodomos aplinkybės, kad jis šiuo metu nedirba, serga, išlaiko vaiką, teismo manymu, šiuo atveju nelaikytinos išskirtinėmis.

ATPK 21 str. 4 d. numato, kad kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Pagal ATPK 313 str. 4 d. organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė duomenis apie sunkią materialinę padėtį, jis bedarbis, išlaiko vaiką, serga, turi pirkti vaistų, todėl jam skirtina bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 4 d., 30 str. 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d. teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 4 d. padarymą nubausti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) bauda su paimtų 13 (trylikos) cigarečių pakelių „Glamour Menthol Aroma“, 3 (trijų) pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 57,8 kg palaido rūkomojo tabako, konfiskavimu.

A. S. paskirtą 2896 Eur dydžio baudą pakeisti į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų. Nustatyti 6 mėnesių nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą, jį skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.