- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-24
- Bylos Nr.
- e2YT-9591-1221/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01245-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Voldemaras Bumblys
- Suinteresuotas asmuo
- A. L.
- Pareiškėjas
- M. M.
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gretai Morkūnienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. M. pareiškimą dėl veiksniam asmeniui M. M. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. L., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jam rūpintoją A. L.. Pareiškėjas nurodė, kad serga (duomenys neskelbtini), prastai jaučiasi. Negali vaikščioti, nes viena koja yra amputuota. Daugiau laiko praleidžia lovoje. Negali naudotis invalido vežimėliu, nes neturi jėgų susitvarkyti su vežimėliu ir judėti. Vienas negali nuvykti į gydymo įstaigas, jam būtina kitų asmenų pagalba. Pareiškėjas nurodo, kad yra silpnas, nėra savarankiškas. Pats negali pasirūpinti maistu, higiena, nesugeba nueiti į tualetą, negali pats susitvarkyti higienos reikalų. Negali pats vartoti vaistų, nesinaudoja telefonu, neskaito ir nerašo, todėl jam būtina paruošti maistą, padėti tvarkytis buityje. Pareiškėjo sveikata blogėja. Pareiškėjo visus turtinius ir asmeninius neturtinius reikalus tvarko dukra A. L. pagal įgaliojimą. Tačiau to nepakanka, nes jį reikia nuolat prižiūrėti (el. b. l. 4–5). Pareiškėjas yra neįgalus (el. b. l. 16), jam nustatytas antrojo lygio nuolatinis neterminuotas slaugos poreikis (el. b. l. 26 – 27), neterminuotas didelių specialiųjų poreikių lygis (el. b. l. 24).
2. Pareiškėjas nurodė, kad turi vienintelę dukrą A. L., kuri niekur nedirba, nes nuolat jį prižiūri, o prieš tai A. L. rūpinosi pareiškėjo sutuoktine M. M., prašo, kad dukra A. L. būtų skirta jo rūpintoja (el. b. l. 15).
3. Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad socialinės darbuotojos apsilankymo metu namai buvo tvarkingi, namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai ir baldai. Vyrui yra skirtas atskiras kambarys. Kaimynai A. L. apibūdina kaip pareigingą, prireikus skubančią į pagalbą. M. M. ir A. L. bendravimas šiltas, malonus. Dukra rūpinasi M. M. buities ir sveikatos priežiūros poreikiais. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl A. L. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, moteris faktiškai jau kuris laikas rūpinasi dauguma tėvo poreikių, bei atstovauja jo interesus. Išvadą teikianti institucija pareiškimui neprieštarauja, mano, kad vyrui dėl negalios yra reikalinga nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją. Įvertinus tai, kad M. M. pageidauja rūpintoja paskirti jo dukrą – A. L., gim. (duomenys neskelbtini), mano, kad pareiškėjo prašymo tenkinimas geriausiai atitiktų jo poreikius ir interesus. (el. b . l. 70–71).
4. Pareiškėjas M. M. teismo posėdyje dėl savo sveikatos būklės nedalyvavo. Jį 2024 m. gegužės 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo (el. b. l. 9 -10) pagrindu atstovaujanti advokatė Virginija Bradulskienė pareiškėjo prašymą palaikė, paaiškino, kad M. M. nustatytas tik (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis, amputuota koja, sunkiai serga, todėl pats savimi pasirūpinti negali, negali pragyventi, apsirūpinti vaistais. Pareiškėjas gyvena su dukra A. L., jos šeimoje, daugiau artimų giminaičių neturi. Atstovė nurodė, kad ir anksčiau pareiškėjas buvo suteikęs A. L. notarinį įgaliojimą ir anksčiau A. L. rūpinosi pareiškėju įgaliojimo pagrindu.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo A. L. nurodė, kad pareiškėjui padeda visą parą, pareiškėjo sveikata naktimis pablogėja, rūpinasi vaistais. Pareiškėjas savarankiškai gali ribotai savimi rūpintis, maitintis, pats pareiškėjas gali tik atsigerti. Pareiškėjo sveikata negerėja, reikia lankytis pas gydytojus, reikalinga operacija. A. L. pareiškėją veža pas gydytojus. Pareiškėjas viską supranta, kiek suprastėjusi atmintis.
6. Suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė G. M. nurodė, kad susipažinus su pareiškimu pateikė išvadą, šią išvadą palaiko, mano kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė slauga, neturi abejonių dėl rūpintojos kandidatūros, ji rūpinasi tinkamai, jos sveikata tinkama, pareiškimą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
7. Pareiškėjas M. M. yra neįgalus (el. b. l. 16), jam nustatytas antrojo lygio nuolatinis neterminuotas slaugos poreikis (el. b. l26 – 27), neterminuotas didelių specialiųjų poreikių lygis (el. b. l. 24), serga (duomenys neskelbtini), negali vaikščioti, nes viena koja amputuota. Daugiausiai laiko praleidžia lovoje. Negeba naudotis neįgaliojo vežimėliu, nes neturi jėgų juo naudotis. Dėl šių ligų asmuo nebegali savarankiškai realizuoti savo teisių, atlikti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Savarankiškai vyras negali nuvykti į parduotuvę, atstovauti savęs gydymo įstaigose, įsigyti reikiamų vaistų, kontroliuoti jų vartojimo (el. b. l. 4-5, 70).
8. Pareiškėjas M. M. prašo rūpintoja spirti savo vienturtę dukrą A. L. (el. b. l. 12). A. L. sveikatos būklė leidžia rūpintis kitu asmeniu (el. b. l. 13), ji pareiškėju rūpintis sutinka. Pareiškėjas gyvena A. L. gyvenamojoje vietoje (el. b. l. 10, 11). A. L. šeima pragyvena iš sutuoktinio V. L. gaunamų pajamų, jis sutinka, kad A. L. rūpintųsi pareiškėju (el. b. l. 20). Kitų artimų giminaičių pareiškėjas neturi, jo sutuoktinė yra mirusi.
9. Suinteresuotas asmuo A. L. nėra teista ir nėra bausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (el. b. l. 29 - 30).
10. Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimui neprieštarauja, mano, kad vyrui dėl negalios yra reikalinga nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją. Įvertinus tai, kad M. M. pageidauja rūpintoja paskirti jo dukrą – A. L., gim. (duomenys neskelbtini), mano, kad pareiškėjo prašymo tenkinimas geriausiai atitiktų jo poreikius ir interesus. (el. b . l. 70–71).
11. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
12. Įvertinus pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, jo atstovės bei suinteresuoto asmens duotus paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos atstovės vertinimus bei išvadą, rašytinę bylos medžiagą, daroma išvada, jog siekiant padėti pareiškėjui M. M. įgyvendinti jo teises bei atlikti pareigas yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti pareiškėjui rūpybą bei skirti rūpintoją bei turto administratorių.
13. Pareiškėjo rūpintoja skiriama pareiškėjo dukra suinteresuotas asmuo A. L.. Pripažįstama, kad A. L. yra tinkama būti pareiškėjo M. M. rūpintoja, nes turi galimybes ir norą įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei prižiūrėti pareiškėją, kuriam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Pareiškėjas yra išreiškęs sutikimą, kad A. L. būtų skiriama rūpintoja. Teismas neturi duomenų, kad suinteresuotas asmuo A. L. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negali įgyvendinti savo tėvo M. M. pareigų ir negali būti jo rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 507 straipsnio 4 dalis).
14. Rūpintojai A. L. išaiškinama, kad: rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
15. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
tenkinti pareiškimą dėl veiksniam asmeniui M. M. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Nustatyti pareiškėjui M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Informuoti, kad atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.