Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė 2015-10-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu įgaliota vykdyti savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčio surinkimą ir apskaitą, nuomos mokesčio mokėjimo kontrolę. Ieškovė administruoja gyvenamąsias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), 2014-07-09 Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu. 2014-10-09 bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. SR-1109 atsakovei išnuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). 2014-10-10 atsakovė su ieškove sudarė Pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartį Nr. 235, kuria atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už ieškovės teikiamas paslaugas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). 2014-10-10 Pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutarties Nr. 235 pagrindu atsakovei, kuri yra gyvenamojo būsto nuomininkė, nustatyta pareiga apmokėti išlaidas už bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą. Pagal 2014-10-09 bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-1109 atsakovė turi prievolę mokėti nuomos mokestį. Šių sutarčių pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Kaip matyti iš įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus bei gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio pažymų-šifruočių, atsakovė nevykdė savo pareigos laiku atsiskaityti su ieškove. Už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2017-02-28 atsakovė už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą įsiskolino 396,94 Eur. Už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2017-02-28 atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio ir taip susidarė 434,59 Eur skola. Vadovaudamasi sutarčių nuostatomis bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovė už pradelstus mokėjimus priskaičiavo viso 48,96 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Kadangi atsakovė už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito, todėl ieškovės reikalavimai dėl 434,59 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 396,94 Eur skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei 48,96 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.245, 6.256 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str., )

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 396,94 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 94 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 434,59 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 59 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą 48,96 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 96 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-03-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis“, į. k. 149951417.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.