Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-64-732/2012 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-06-22 Molėtuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. Rudesos 15, Molėtai, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. M. kaltinamas tuo, kad 2012 m. vasario 26 d., apie 17 val. 05 min., Inturkės g., Molėtų mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, už tai, kad nebūtų surašytas įstatymų nustatyta tvarka protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo už įvykdytą neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 131 str. 1 d., Utenos AVPK Molėtų rajono policijos komisariato Viašosios poli9cijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui G. Adomėnui, vykdančiam pėsčiųjų, dviračių vairuotojų, vadeliotojų kontrolę, tiesiogiai davė 20 Lt kyšį, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Kaltinimas E. M. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. grindžiamas šiais duomenimis.

Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas kaip įtariamasis E. M. parodė, kad 2012 m. vasario 26 d., Inturkės g., Molėtų m., su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau iš draugų ėjo namo Inturkės gatve ir ne pėstiesiems skirtoje vietoje perėjo kelią, nors matė, kad netoliese yra pėsčiųjų perėja. Dėl to buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie įsodino jį į policijos tarnybinį automobilį ir pradėjo rašyti protokolą. Jis policijos pareigūnui davė 20 Lt kyšį, nes tikėjosi, kad nebus surašytas protokolas ir jis bus paleistas. Tačiau pareigūnas pinigų neėmė ir pasakė, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tada jis padėjo rankoje laikytus 20 Lt tarp priekinių automobilio sėdynių ir dėl to buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 15).

Liudytojas G. A., Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK VPS patrulių būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2012-02-26, apie 17,05 val., budint Inturkės gatvėje, Molėtų m., ties esančiu gyvenamuoju namu Nr. 43, pastebėjo keliu, ne pėsčiųjų perėjoje, einantį vyriškį. Nors pėsčiųjų perėja buvo netoli tos vietos, bet kelią jis kirto draudžiamoje vietoje. Sulaikius ir pranešus, kad jis padarė kelių eismo pažeidimą, už kurį numatyta administracinė nuobauda, pakvietė į Molėtų rajono PK tarnybinio automobilio vidų. Paaiškėjo, kad tai E. M.. Rašant protokolą E. M. pradėjo jo prašyti, kad nerašytų protokolo ir už tai pasiūlė 20 Lt kyšį. Jis E. M. išaiškino, kad kyšio davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau jis rankoje turėtą 20 Lt kupiūrą padėjo automobilyje tarp priekinių sėdynių. Apie tai, kad E. M. davė kyšį pranešė Utenos AVPK budėtojui. (b.l.6).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog E. M. 2012-02-26 d. 17,16 val. buvo nustatytas 2,65 % girtumas (b.l.11).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad G.Adomėnas pateikia 20 Lt kupiūrą, kurią kaip kyšį davė kaltinamasis E. M. (b.l.2).

Kaltinamojo E. M. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d. teisingai, kadangi jis davė mažesnį nei 1 MGL- 20 Lt kyšį policijos pareigūnui, taigi jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str.4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d. ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2, p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

E. M. administracine tvarka baustas (b.l. 19 ), neteistas (b.l.17). Jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų kategorijos. Kaltinamajam E. M. skirtinas laisvės apribojimas ir jam skirtini nemokami darbai.

Sutinkamai su LR BK 72 str. 2 d. 20 Lt, kuriuos kaltinamasis davė policijos pareigūnui kaip kyšį, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia

E. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir skirti jam septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 5 mėnesius išdirbti 110 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

20 litų, kurie yra saugomi Generalinės Prokuratūros sąskaitoje, konfiskuoti.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. M. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.