Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Lazdijuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, laikinai nedirbanti, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), Alytus, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2017-01-16 apie 12.20 val. iš parduotuvės „M. G.“, esančios PC „(duomenys neskelbtini)“ Kaune, priklausančios UAB „M. F. M. G“, pagrobė svetimą turtą, t. y. paėmusi nuo akinių stovo 115 eurų vertės akinius nuo saulės „Guess“, išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi, tuo padarydama UAB „M.F. M. G“ 115 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji D. S. kalta prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2017-01-16 apie 11.30 val. atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaikštinėdama prekybos centro antrą aukštą užėjo į parduotuvę „M. G.“. Vaikštinėdama parduotuvėje pamatė, kad ant akinių stendo yra uždėta 50 procentų nuolaida akiniams nuo saulės. Matavosi sudėtus akinius netoli akinių stendo. Matuojantis vienus iš akinių nuo saulės, už plaukų užkibo ant akinių uždėta apsauga (tagis), išpainiojant akinius iš plaukų, tagis nutrūko, ant akinių rėmelio liko plėmas. Tai pamačiusi išsigando, kad sugadino akinius ir reikės už juos sumokėti. Pinigų nusipirkti akiniams neturėjo, todėl paėmusi akinius juos užsikišo už palto ir nesumokėjusi už akinius pasišalino iš parduotuvės. Išėjusi iš parduotuvės pasuko į dešinę pusę, eidama link eskalatoriaus už 20 metrų įsidėjo akinius į rankinę. Važiuojant eskalatoriumi į pirmą aukštą prie jos priėjo mergina, kuri dirbo parduotuvėje. Mergina paklausė, ar ji buvo parduotuvėje „M. G.“, ji merginai atsakė, kad nebuvo, nes išsigando supratusi, kad reikės sumokėti už akinius. Mergina paprašė parodyti rankinę. Ji parodė merginai rankinę, kurioje buvo įdėti akiniai nuo saulės. Mergina paėmė akinius. Ji atsiprašinėjo merginos, mergina garsiai šaukė apsaugos darbuotojus. Ji prašė nekviesti apsaugos darbuotojų, tačiau mergina buvo įpykusi, sakė, kad tai labai brangus akiniai. Prie jų priėjo apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė ir nusivedė į apsaugos darbuotojų kambarį, kur neužilgo atvyko policijos pareigūnai. Dėl to, kad iš parduotuvės pavogė akinius nuo saulės, kalta prisipažįsta visiškai, labai gailisi (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2017-01-16 protokolu – pareiškimu dėl 115 eurų vertės akinių vagystės. Protokole - pareiškime nurodyta, kad 2017-01-16 apie 12.20 val. iš parduotuvės „M. G.“, esančio PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buvo pavogti akiniai nuo saulės „Guess“, 115 eurų vertės (b. l. 8);2017-01-16 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta parduotuvėje “M. G.”, PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 11-14);liudytojos L. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2017-01-16 apie 12.20 val. į parduotuvę “M. G.” užėjo apie 50 metų moteris, apžiūrinėjo prekes. Moteriai išėjus iš parduotuvės pastebėjo, kad nėra “Guess” akinių nuo saulės margais rėmeliais. Ji išėjo į koridorių ieškoti moters, tačiau nerado. Paėjusi prie eskalatoriaus pamatė moterį, kuri buvo parduotuvėje. Ji paprašė moters parodyti rankinę. Moteris iš savo rankinės ištraukė akinius nuo saulės “Guess” margais rėmais. Paklausus, kodėl juos paėmė, moteris atsakė, kad apžiūrint akinius, nukrito apsauga, ir neturėdama pinigų sumokėti, ji įsidėjo akinius į rankinę. Buvo iškviesti apsaugos darbuotojai ir policija. Akiniai nepažeisti, prekybai tinkami. Jų vertė 115 eurų (b.l. 17-18);2017-01-16 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėti pateikti akiniai nuo saulės “Guess”, jie grąžinti parduotuvės atstovei (b. l. 19-23);Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo V. M. 207-01-16 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-01-16 apie 12 val. dirbant su tyrėju A. A., buvo gautas pranešimas, kad PPC “ (duomenys neskelbtini) ”, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, apsauga sulaikė vagį. 13.22 val. nuvykus nurodytu adresu apsauga perdavė moterį, kuri pavogė 115 eurų vertės akinius. Nustatyta, kad minėta moteris tai D. S. (b. l. 24);2017-01-19 D. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32-33).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie D. S. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 4 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. 2017-01-16 apie 12.20 val. iš parduotuvės „M. G.“, esančios PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „M.F. M. G.“, pagrobė svetimą turtą – paėmusi nuo akinių stovo 115 eurų vertės akinius nuo saulės „Guess“ išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi, tuo padarydama UAB „M.F. M. G.“ 115 eurų turtinę žalą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamoji baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 65-66).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamosios D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji D. S. neteista (b. l. 37), administracine tvarka nebausta (b.l. 38), įrašytą į VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos stebimų pacientų tarpą, nustatyta diagnozė: pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas F33.1 (b. l. 40). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-104/2017 nurodyta, kad D. S. tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę psichiatrinę – psichologinę ekspertizę (b. l. 42). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-105-2017 nurodyta, kad D. S. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – pasikartojantis depresinis sutrikimas, lengvos depresijos epizodas (F33.0). D. S. nusikalstamos veikos padarymo metu suprato savo daromos nusikalstamos veikos pavojingumą ir galėjo valdyti savo veiksmus. D. S. gali duoti parodymus, dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nagrinėjant bylą teisme ir atlikti bausmę. D. S. nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių (b. l. 60-32).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomas baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajai skirtina prokurorės siūloma bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str. kaltinamajai, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybių teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti jai bausmę – 9 (devynių) MGL, t. y. 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti bausmę – 6 (šešių) MGL, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Įpareigoti D. S. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.