- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- eI2-3328-816/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01426-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Jovita Einikienė (pirm.), Ernestas Spruogis, Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- asociacijos Lietuvos, Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmai
- Atsakovas
- Lietuvos transporto saugos administracija
- Trečiasis asmuo
- Asociacija „Audi“ klubas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal atsakovės Lietuvos transporto saugos administracijos skundą ikiteismine tvarka pradėtame administraciniame ginče pagal pareiškėjo asociacijos Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmų skundą atsakovei Lietuvos transporto saugos administracijai, byloje dalyvaujant trečiajam suinteresuotas asmeniui asociacijai „AUDI klubas“, dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Atsakovė Lietuvos transporto saugos administracija skundu prašo panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2020 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. 21R-223(AG-117/04-2020), kuriuo buvo panaikintas atsakovo 2020 m. vasario 11 d. raštas Nr. 15B-811 ir įpareigotas atsakovas nagrinėti iš naujo pareiškėjo 2020 m. sausio 8 d. prašymą dėl asociacijos „AUDI klubas“ išbraukimo iš Istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą, sąrašo.
Nurodo, kad asociacija „AUDI klubas“ 2017 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į atsakovą su prašymu įtraukti ją į Istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą, sąrašą (toliau – ir Sąrašas). Kartu su prašymu asociacija „AUDI klubas“ pateikė įstatus, kurie patvirtinti 2006 m. sausio 10 d. ir atnaujinti 2017 m. gruodžio 7 d. Atnaujintuose asociacijos „AUDI klubas“ įstatuose vienas iš tikslų yra „padėti išsaugoti istorines transporto priemones“.
Atsakovas, įvertinęs asociacijos „AUDI klubas“ pateiktą informaciją ir dokumentus, įtraukė asociaciją „AUDI klubas“ į Sąrašą, kadangi asociacija „AUDI klubas“: 1) yra juridinis asmuo ir įsteigta remiantis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu, 2) įstatuose vienas iš numatytų veiklos tikslų yra istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimas, 3) asociacijos veikla vykdoma ne mažiau kaip trejus metus. Atsakovas laikė, jog asociacija „AUDI klubas“ atitinka Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2011 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 2B-368 „Dėl Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau ir tekste – Aprašas) reikalavimus.
Pabrėžia, kad atsakovas yra valstybės institucija, o valstybės institucijos neturi teisės plečiamai aiškinti savo priimtų teisės aktų (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-406/2011). Be to, teismų praktikoje nustatyta, kad viešojo administravimo subjektų, skirtingai nei privačių asmenų, veikloje taikomas principas ,,viskas, kas aiškiai nėra leista, yra draudžiama“. Tad viešojo administravimo subjekto atlikti viešojo administravimo veiksmai, viršijant jam suteiktus įgaliojimus, taip pat ir administracinių aktų interpretavimas plečiamai, viršijant suteiktą kompetenciją, yra neteisėti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1217-602/2015).
Pažymi, kad atsakovas, įtraukdamas asociacijas į Sąrašą, trejų metų asociacijos veiklos patirtį nesieja su trejų metų istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo patirtimi, kas įrodo, kad visiems subjektams, vykdantiems istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo veiklą, norminiais aktais nustatytos taisyklės yra taikomos vienodai.
Pažymi, kad Komisija nevertino teisinių pasekmių, kurios atsirastų įsigaliojus jos sprendimui – iš Sąrašo turėtų būti išbraukta ne tik asociacija „AUDI klubas“, bet ir 10 kitų Asociacijų, kurios, jei remtis Komisijos išaiškinimu, taip pat buvo įtrauktos į Sąrašą be trejų metų su istorinių transporto priemonių išsaugojimu susijusios patirties. Atsakovo interneto svetainėje pripažintų istorinių motorinių transporto priemonių sąraše paskelbta 2 314 pripažintų istorinių motorinių transporto priemonių, iš kurių 959 – įvertintos ir pripažintos istorinėmis motorinėmis transporto priemonėmis 11 asociacijų, kurios, anot Komisijos, neatitinka Tvarkos aprašo reikalavimų, ir kurias reikėtų išbraukti, kaip galimai neteisėtai pripažintomis istorinėmis transporto priemonėmis. Atsakovas pabrėžia, kad minėtų 959 istorinių transporto priemonių savininkų teikė savo transporto priemones vertinti asociacijoms, atliko jų privalomąją transporto priemonių techninę apžiūrą, savo transporto priemonę užregistravo VĮ „Regitra“ kaip istorinę transporto priemonę ir už minėtas paslaugas atsiskaitė. Jei Komisijos sprendimas būtų paliktas galioti, būtų padaryta neproporcingai didelė moralinė ir materialinė žala ne tik pačioms 11 asociacijoms, bet ir minėtų istorinių transporto priemonių savininkams – pripažintos istorinės motorinės transporto priemonės demonstruojamos parodose, dalyvauja renginiuose ne tik Lietuvoje, bet ir už jos ribų. Be to, būtų pažeisti 11 asociacijų ir 959 istorinių transporto priemonių savininkų teisėti lūkesčiai.
Atsiliepimas
Pareiškėjas Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmai atsiliepime į skundą su juo nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad Lietuvos administracinių ginčų komisija, nagrinėdama pareiškėjos skundą, tinkamai įvertino pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl būtinumo turėti minimalų veiklos stažą istorinių transporto priemonių išsaugojimo srityje, norint vykdyti transporto priemonių vertinimą.
Pažymi, jog ginčo atveju atsakovas ne aiškino savo teisės aktus, o paprasčiausiai juos netinkamai vykdė. Pažymi, jog nors teisės akte, dėl kurio traktavimo kilo ginčas (Valstybinės kelių transporto inspekcijos (po reorganizacijos – Lietuvos transporto saugos administracijos) 2011-10-06 įsakymu Nr.2B-368 „Dėl transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos aprašo patvirtinimo“, numatyta, jog istorinių motorinių transporto priemonių asociacija – juridinis asmuo, įsteigtas remiantis Asociacijų įstatymu, kurio įstatuose vienas iš numatytų veiklos tikslų yra istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimas (Aprašo 2 dalies 6 punktas), šiuo atveju teisės akto aiškinimas negali būti tik lingvistinis. Teisės akto aiškinimo tikslas yra atskleisti tikrąją teisės normos prasmę, o lingvistinis teisės aiškinimo metodas nėra vienintelis ar universalus. Tai ne kartą yra pabrėžęs Konstitucinis Teismas (pvz., 2004 m. gegužės 25 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimuose ir t.t.), šiame kontekste yra konstatavęs, jog aiškinant teisės aktą privalu taikyti įvairius teisės aiškinimo metodus: sisteminį, bendrųjų teisės principų, loginį, įstatymų leidėjo ketinimų ir t. t. Todėl atsakovo argumentas dėl „teisės aktų plečiamojo aiškinimo“ yra nepagrįstas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo asociacija „AUDI klubas“ atsiliepimu į atsakovo skundą prašo jį tenkinti. Nurodo, kad sutinka su atsakovės skunde išdėstytu argumentu, kad klubas atitiko Apraše įtvirtintus privalomus kriterijus asmenims, kurie siekia būti įtraukti į Istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą, sąrašą, todėl atsakovės priimtas sprendimas netenkinti pareiškėjos prašymo išbraukti iš sąrašo klubą buvo teisėtas ir pagrįstas.
Pažymi, kad teisės aktai nenumato asociacijoms, įrašytoms į sąrašą, jokių kitų papildomų reikalavimų nei yra įtvirtinti Apraše, todėl kiekviena asociacija ir jos nariai patys sprendžia, kaip šią veiklą vykdyti ir perteikti sukauptas žinias apie istorinių automobilių išsaugojimą ir vertinimą.
Teigia, kad Apraše įtvirtinti bendri reikalavimai, kokie asmenys gali būti įrašyti į sąrašą ir turi patirties šioje srityje tokią veiklą vykdyti. Šie reikalavimai negali būti aiškinami kitų asociacijų naudai, nes tokiu būdu akivaizdžiai būtų sudaromos palankesnės sąlygos kitai asociacijai, kuri užima didžiąją dalį rinkos, dalyvauti šioje veikloje.
Komisijos sprendime išdėstyti teiginiai nepagrįstai išplečia Aprašo nuostatų aiškinimą, kas viešoje teisėje draudžiama. Be to, administracinėje teisėje visi neaiškumai turi būti aiškinami asmens, kurio atžvilgiu taikoma norma, naudai, tačiau šiuo atveju Komisija sprendime Aprašo nuostatas aiškino tik vienos asociacijos naudai, todėl, trečiojo asmens nuomone, Komisija priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, o atsakovė, vertindama klubo pateiktą prašymą ir dokumentus, tinkamai taikė tuo metu galiojančius teisės aktus, neperžengė teisės aktuose nustatytų jos kompetencijos ribų, teisės aktus aiškino ir juos taikė vadovaujantis jai teisės aktais priskirtais įgaliojimais, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą.
Komisijos priimtas sprendimas buvo priimtas neįvertinant teisinių pasekmių, nes taip aiškinant aprašo nuostatas, kaip jas sprendime aiškino Komisija, iš sąrašo turėtų būti išbrauktas ne tik šis konkretus klubas, bet ir dar 10 kitų asociacijų, kurios buvo įtrauktos į sąrašą, neturėdamos trejų metų veiklos patirties istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo srityje. Be to, tokiu būdu aiškinant šią teisės normą, būtų padaryta neproporcingai didelė žala ne tik asociacijoms, bet ir 959 istorinių transporto priemonių savininkams, kuriems buvo suteiktos paslaugos vertinant transporto priemones, o tokiu būdu būtų pažeistas ir jų teisėtų lūkesčių principas.
Pažymi, kad atsakovė teisingai vertino Aprašo nuostatas, įtraukdama asociacijas į sąrašą, trejų metų asociacijos veiklos patirtį siedama ne su istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo veiklos pradžia, o būtent su asociacijos įsteigimo data ir jos veiklos pradžia.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai skundą palaikė, prašė jį tenkinti iš esmės skunde nurodytais argumentais. Papildomai akcentavo, kad pagal atsakovės parengtą Aprašą istorinių motorinių transporto priemonių asociacija yra toks juridinis asmuo, kuris yra įsiteigęs remiantis Asociacijų įstatymu ir kurio įstatuose numatytas vienas iš veiklos tikslų išsaugoti istorines motorines transporto priemones ir turėtų toje srityje asociacija veikti ne mažiau kaip trejus metus. Tvarka veikia nuo 2012 metų. Pabrėžė, kad šį aprašą atsakovė taiko formaliai, dėl to kitoms asociacijoms kilo moralinė žala. Pareiškėjas vienija 5 asociacijas, pirmąsias veikiančias istorinių motorinių transporto priemonių srityje, yra tarptautinės FIVA organizacijos narys, dalyvavo rengiant aptariamo Aprašo nuostatas, nuolat realiai užsiima senovinės technikos išsaugojimu.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais. Papildomai akcentavo, kad Administracija buvo įpareigota Ministerijos parengti aprašą, daugiau jokių specialių įgaliojimų nustatyti reikalavimus asociacijoms nebuvo suteikti įgaliojimai. Dėl to, atsakovė apraše nustatė tik minimalius reikalavimus asociacijoms siekiančioms vertinti istorines transporto priemones: kad asociacija turėtų bent minimalų trijų metų veiklos stažą ir kad įstatuose būtų vienas iš veiklos tikslų būtent išsaugoti istorines transporto priemones. Aprašo nuostatas Administracija taikė visoms asociacijoms vienodai.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas atsakovės skundą palaikė, prašė jį tenkinti iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais. Papildomai nurodė, kad įmonė veikia nuo 2006 metų, 2017 metai papildė savo įstatus ir vieną iš veiklos tikslų numatė išsaugoti istorines motorines transporto priemones. Įtraukti asociaciją į sąrašą kreipėsi į Administraciją praėjus savaitei po įstatų pakeitimo. Pažymėjo, kad nuo 2006 metų klubas labai susijęs su automobiliais, kviečiami į parodas, paskutinius trejus metus labai domisi istorinėmis transporto priemonėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
Šioje byloje kilo ginčas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2020 m. kovo 18 d. sprendimo Nr. 21R-(AG-117/04-2020), kuriuo panaikintas Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. vasario 11 d. raštas Nr. 15B-811 ir įpareigota Administracija iš naujo nagrinėti pareiškėjo 2020 m. sausio 8 d. prašymą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad asociacija “Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmai“ Lietuvos transporto saugos administracijai 2020 m. sausio 8 d. pateikė prašymą Nr. 20/01/08-01R, prašydama: 1) pripažinti, kad asociacija „AUDI klubas“ į istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą“, sąrašą buvo įrašyta per klaidą; 2) prašė išbraukti asociaciją „AUDI klubas“ iš šio sąrašo. Nurodė, kad asociacija „AUDI klubas“ į savo įstatus tikslą – išsaugoti istorines motorines transporto priemones - įtraukė tik 2017 m., kai tuo tarpu šis juridinis asmuo buvo įsteigtas 2006 m. Iš prie prašymo pridėtų asociacijos „AUDI klubas“ 2017 m. ir 2018 m. veiklos ataskaitų matyti, jog ši asociacija siekė tik tapti asociacija, turinčia teisę vertinti istorines transporto priemones, tačiau neturėjo jokio tikslo tokias priemones išsaugoti. Pagal Aprašo 4 punktą istorinių motorinių transporto priemonių asociacijos statusas suteikiamas asociacijai, kuri turi turėti ne mažiau kaip 3 metų veiklos patirtį istorinių transporto priemonių išsaugojimo srityje, o ne savo egzistavimo patirtį, tuo tarpu asociacija „AUDI klubas“ niekada nevykdė jokios veiklos tikslu išsaugoti istorines motorines transporto priemones ir suklaidino Lietuvos transporto saugos administraciją, ko pasėkoje nepagrįstai buvo pripažinta istorinių motorinių transporto priemonių asociacija, turinčia teisę vykdyti istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą (Komisijos byla Nr. AG-117/04-2020, b. l. 5–6, 39–40).
Prie 2020 m. sausio 8 d. prašymo pareiškėja pateikė asociacijos „AUDI klubas“ 2017 ir 2018 metų veiklos ataskaitas (visuotiniam narių susirinkimui). Pagal 2017 metų veiklos ataskaitą asociacija „AUDI klubas“ 2017 metais intensyviai siekė tikslo tapti senovinių automobilių vertintojais. Šis tikslas sėkmingai įgyvendintas. Nuo 2017 metų gruodžio mėnesio klubas tapo oficialiai pripažintu istorinių transporto priemonių vertintoju (Komisijos byla Nr. AG-117/04-2020, b. 1. 8–9, 41–43). Asociacijos „AUDI klubas“ 2018 metų veiklos ataskaitoje nurodyta, kad siekta išsaugoti istorines transporto priemones, joms suteikiant istorinio automobilio statusą. Šis tikslas sėkmingai įgyvendintas. Nuo 2017 metų gruodžio mėnesio klubas tapo oficialiai pripažintu istorinių transporto priemonių vertintoju (Komisijos byla Nr. AG-117/04-2020, b. 1. 10–11,44–46).
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos transporto saugos administracija pareiškėjai 2020 m. vasario 11 d. skundžiamu raštu Nr. 15B-811 atsakė, kad 2017 m. gruodžio 20 d. gavo asociacijos „AUDI klubas“ prašymą įtraukti ją į Istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą sąrašą. Su prašymu buvo pateikti 2006 m. sausio 10 d. patvirtinti ir 2017 m. gruodžio 7 d. atnaujinti įstatai. Atnaujintuose įstatuose viename iš tikslų buvo numatyta padėti išsaugoti istorines transporto priemones. Įvertinusi tai, kad Administracija laikė, jog asociacija „AUDI klubas" pateikė visus reikiamus duomenis, nurodytus Apraše, dėl ko įtraukė šią asociaciją į Sąrašą. Administracija skundžiamame rašte nurodė, kad „nemato galimybės Asociacijos pašalinti iš sąrašo, kadangi ji formaliai atitinka Aprašo reikalavimus“ (Komisijos byla Nr. AG-117/04-2020, b. 1. 7, 47).
Asociacija „Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmai“ su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, prašė panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. vasario 11 raštą Nr. 15B-811 ir įpareigoti Lietuvos transporto saugos administraciją išbraukti asociacijų „AUDI klubas“ iš istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą, sąrašo, paskelbto Lietuvos transporto saugos administracijos interneto svetainėje.
Asociacija yra savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus (Asociacijų įstatymo 2 str. 1 d.). Viešųjų juridinių asmenų tikslas yra tenkinti viešuosius interesus (CK 2.34 str. 2 d.). Pareiškėjas asociacija Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmai vienija penkias asociacijas, veikiančias istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo srityje: Dzūkijos senovinės technikos klubą, senovinės technikos klubą „Ekipažas“, senovinių automobilių asociaciją „Seni kibirai“, asociaciją „Senas motociklas‘, Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociaciją „Retromobile“, kuri yra vienintelė Lietuvoje FIVA narė (tarptautinė istorinių transporto priemonių asociacija). Pareiškėjo Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmų veiklos tikslai apima siekį populiarinti istorinę techniką, apjungti istorinės technikos gerbėjų organizacijas bendrai kylančių problemų sprendimui, vykdyti bei vystyti istorinės technikos paveldo išsaugojimą, rengti ir vystyti su istorinės technikos išsaugojimu susijusius projektus, teikti siūlymus Lietuvos Respublikos valstybinėms, privačioms institucijoms. „Saugojimas“ lietuvių kalboje reiškia „gynimas nuo pavojų“, „prižiūrėjimas“, „sergėjimas“, „stengimasis išlaikyti“, „neleidimas išnykti ar sugesti“, „tausojimas“, „branginimas“ ir pan. (žr. lietuvių kalbos žodynas, lkz.lt). Dėl to pareiškėjo suinteresuotumas, kad į Istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą, Sąrašą būtų įtraukiamos tik asociacijos, atitinkančios visus Apraše nurodytus kriterijus, yra pagrįstas tiek asociacijos ir jos narių (asociacijų) viešųjų veiklos tikslų istorinės technikos branginimo ir tausojimo įgyvendinimo prasme, tiek siekiant skaidrumo bei lygiateisiškumo administracinėje procedūroje įgyjant teisę atlikti istorinių motorinių transporto priemonių vertinimą, kad į vertintojų sąrašą nebūtų įtraukiamos asociacijos, kurios neatitinka Aprašo kriterijų ir iš esmės nevykdo veiklos istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo/puoselėjimo srityje. Pareiškėja išsamiai skunde Komisijai 6.3 p. aprašė istorinių transporto priemonių išsaugojimo veiklos kryptis savo suinteresuotumą grįsdama ir tuo, kad kitos asociacijos į sąrašą įtraukiamos netikrinant nei veiklos, nei veiklos būtent istorinių transporto priemonių išsaugojimo srityje.
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 23 d. apibrėžta istorinės motorinės transporto priemonės sąvoką, nurodant, kad tai „prieš 30 metų ar anksčiau pagaminta transporto priemonė, kurios modelis nebegaminamas mažiausiai 15 metų ir kuri yra originali, tinkama eksploatuoti, bet nenaudojama kasdienėms reikmėms“. To paties įstatymo 10 straipsnis numato, kad, užtikrindama eismo saugumą, Susisiekimo ministerija arba jos įgaliotos institucijos: nustato transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarką (19 p.). Įstatymo 25 straipsnio, numatančio bendruosius reikalavimus motorinėms transporto priemonėms ir priekaboms, 4 dalis nurodo, kad draudžiama dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turi vairą dešinėje pusėje, taip pat priekaboms, kurios pritaikytos eismui kairiąja kelio puse, išskyrus motorines transporto priemones, kurios: pripažintos istorinėmis motorinėmis transporto priemonėmis (2 p.). Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras 2008 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 3-13 „Dėl Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo įgyvendinimo“ vadovaudamasis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi ir 29¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis įgaliojo Lietuvos transporto saugos administraciją (tuometė Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos) nustatyti transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarką (2.8 p.). Vadovaudamasi suteiktais įgaliojimais Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (po reorganizacijos Lietuvos transporto saugos administracija) viršininko 2011 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 2B-368 patvirtino Transporto priemonės pripažinimo istorine motorine transporto priemone tvarkos aprašą (toliau – Aprašas). Aprašo I skyriuje „Bendrosios nuostatos“ nurodoma, kad Istorinių motorinių transporto priemonių asociacija – tai juridinis asmuo, įsteigtas remiantis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu, kurio įstatuose vienas iš numatytų veiklos tikslų yra istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimas. Aprašo 4 punkte numatyta, kad „Istorines motorines transporto priemones gali vertinti istorinių motorinių transporto priemonių asociacijos, kurių veikla vykdoma ne mažiau kaip trejus metus ir kurios yra paskelbtos Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainės skilties „Istorinės motorinės transporto priemonės“ sąraše“ (toliau – Sąrašas). Inspekcija, gavusi išvadą apie pripažintą istorinę motorinę transporto priemonę, šią išvadą per penkias dienas nuo išvados <...> gavimo dienos paskelbia <...> interneto svetainėje, kuri (paskelbta išvada) yra galutinis transporto priemonės pripažinimas istorine motorine transporto priemone (Aprašo 20 p.). Sistemiškai, logiškai ir lingvistiškai aiškinant aptariamą Aprašo 4 punkto teisės normą darytina išvada, kad istorines motorines transporto priemones gali vertinti visumą kriterijų atitinkantys subjektai: 1) subjektas turi būti istorinių motorinių transporto priemonių asociacija; 2) subjektas turi veikti kaip istorinių motorinių transporto priemonių asociacija ne mažiau kaip trejus metus; 3) istorinių motorinių transporto priemonių asociacija turi vykdyti veiklą ne mažiau kaip trejus metus istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo srityje; 4) istorinių motorinių transporto priemonių asociacija įrašyta į Administracijos interneto svetainės sąrašą. Teisės normos aiškinimas, jog įrašoma į aukščiau nurodytą specialų Sąrašą asociacija neturi turėti 3 metų paties istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo srityje, prieštarautų pačiai istorinių motorinių transporto priemonių vertinimo tvarkai ir paskirčiai, kadangi specialių žinių reikalaujančia veikla būtų pripažinti kaip tinkami užsiimti ir subjektai (įtraukiami į Sąrašą), neturintys sukaupę per būtiną konkrečioje srityje minimalų trejų metų laikotarpį specialių žinių istorinių motorinių transporto priemonių srityje. Toks teisės normos aiškinimas prieštarautų saugaus eismo keliuose reguliavimo tikslui užtikrinti saugų eismą keliuose, kadangi draudžiama dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios neatitinka techninių reikalavimų, išimtį darant, be kita ko, tik pripažintoms istorinėms motorinėms transporto priemonėms, kurias tokiomis pripažįsta ir jos į Sąrašą Administracijos įtraukiamos būtent istorinių motorinių transporto priemonių asociacijos, o ne kitose srityse veikiančios asociacijos.
Komisija teisingai nustatė, kad asociacija „AUDI klubas“ įstatuose, 2006 m. sausio 10 d. įregistruotuose Juridinių asmenų registre, nebuvo numačiusi klubo veiklos tikslo – išsaugoti istorines motorines transporto priemones. Atnaujintų Juridinių asmenų registre 2017 m. gruodžio 7 d. įregistruotų įstatų 2.1.4 punkte asociacija „AUDI klubas“ numatė klubo veiklos tikslą – padėti išsaugoti istorines transporto priemones, atlikti jų vertinimus, todėl padarė išvadą, kad asociacija „AUDI klubas“ istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo veiklą pradėjo vykdyti tik 2017 m. gruodžio 7 d., nors, siekdama vykdyti ir šių priemonių vertinimo veiklą, iki kreipimosi į dėl įtraukimo į Sąrašą turėjo būti sukaupusi 3 metų istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo veiklos patirtį. Laikotarpis patirčiai įgyti sueina 2020 m. gruodžio 7 d. Šiuo atveju Asociacija „AUDI klubas“ tokios patirties nėra sukaupusi. Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens atstovas iš esmės patvirtino, kad iki įstatų pakeitimo asociacija veikė kaip konkrečios markės automobilininkų klubas.
Atsakovė posėdžio metu akcentavo, kad asociacijos neprivalo veikti trejus metus istorinių motorinių transporto išsaugojimo srityje (gali tris metus veikti bet kokioje srityje), taip pat jų įstatuose veiklos tikslas neturi būti numatytas trejus metus (pakanka vienos dienos) tam, kad Asociacijos prašymas įtraukti ją į istorinių motorinių transporto vertintojų sąrašą būtų patenkintas. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiu atsakovės Aprašo nuostatų aiškinimu. Jau minėta, kad pagal Aprašo 4 punktą istorines motorines transporto priemones gali vertinti istorinių motorinių transporto priemonių asociacijos (aprašo I. Bendrosios nuostatos: Istorinių motorinių transporto priemonių asociacija – juridinis asmuo, įsteigtas remiantis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu, kurio įstatuose vienas iš numatytų veiklos tikslų yra istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimas), kurių veikla vykdoma ne mažiau kaip trejus metus ir kurios yra paskelbtos Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainės skilties „Istorinės motorinės transporto priemonės“ sąraše. Iš pacituotos normos turinio galima suprasti, kad Asociacijos privalo savo įstatuose vieną iš veiklos tikslų numatyti išsaugoti motorines transporto priemones ir veikti būtent šioje srityje ne mažiau nei trejus metus.
Pagal Aprašo 9 punktą Kai istorinių motorinių transporto priemonių asociacija likviduojama, bankrutuoja, arba ją prašo išbraukti iš inspekcijos interneto svetainės sąrašo, Inspekcija per penkias dienas nuo informacijos gavimo šią istorinių motorinių transporto priemonių asociaciją išbraukia iš Inspekcijos interneto svetainės sąrašo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Asociacija „AUDI klubas“ 2017 m. gruodžio 20 d. prašyme Nr. 1 prašė, kad Lietuvos transporto saugos administracija asociaciją „AUDI klubas“ įtrauktų į istorinių motorinių transporto priemonių asociacijų, vykdančių istorinių motorinių transporto priemonių vertinimus sąrašą, kad asociacija galėtų atlikti istorinių transporto priemonių vertinimą. Prašyme nurodyta, kad asociacija „AUDI klubas“ nuo 2006 metų savo internetiniame puslapyje kaupia bei saugoja duomenis apie motorinių transporto priemonių technines charakteristikas, keičiasi informacija su kitais auto klubais, organizuoja bei dalyvauja skirtingų automobilių markių ir gamybos laikotarpių motorinių transporto priemonių palyginimuose. Klubo nariai dalyvauja tarptautiniuose susitikimuose su kitų Europos valstybių automobilistų klubais, varžosi konkursuose, patys vyksta į visoje Europoje populiarius istorinių motorinių transporto priemonių renginius, analizuoja, domisi motorinių transporto priemonių istorija ir techninėmis charakteristikomis. Kartu su prašymu pateikė 2006 m. sausio 10 d. ir 2017 m. gruodžio 7 d. Asociacijos „AUDI klubas“ įstatus. 2006 m. sausio 10 d. Asociacija „AUDI klubas“ 2.1 nusistatė klubo tikslus: 2.1.1 Vienyti AUDI markės automobilių gerbėjus; 2.1.2 Sudaryti sąlygas AUDI markės automobilių gerbėjams keistis naudinga informacija; 2.1.3 Populiarinti AUDI markės automobilius Lietuvoje. Tik 2017 m. gruodžio 7 d. klubo tikslai papildyti 21.4 padėti išsaugoti istorines transporto priemones, atlikti jų vertinimus.
Lietuvos transporto saugos administracija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, kad Asociacija „AUDI klubas“ vykdė įtraukimo į Sąrašą metu istorinių motorinių transporto priemonių išsaugojimo veiklą ne mažiau kaip trejus metus. Negana to iš skundžiamo rašto matyti, kad į Sąrašą asociacija „AUDI klubas“ buvo įtraukta „įvertinus tai, kad pateikė visus reikiamus dokumentus“, nurodytus Aprašo 5 punkte, tačiau nevertinant aptariamos asociacijos atitikties aukščiau aprašytiems Aprašo kriterijams.
Tad, Administracijos atsakymas į pareiškėjo prašymą neatitiko Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų, kadangi individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos. Viešojo administravimo subjektai savo veikloje turi vadovautis VAĮ 3 str. įtvirtintais principais, be kita ko, ir įstatymo viršenybės, objektyvumo, išsamumo, skaidrumo. Pažymėtina, kad pareiškėjas prašyme Administracijai prašė spręsti dėl viešojo administravimo subjekto galimai padarytos klaidos ištaisymo. VAĮ 35 straipsnyje numatyta, kad administracinės procedūros sprendimą priėmęs viešojo administravimo subjektas, gavęs asmens, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra, ar kito asmens motyvuotą informaciją apie skaičiavimo, spausdinimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kitas technines klaidas, imasi reikalingų priemonių klaidoms ištaisyti. Jeigu klaida gali turėti esminės įtakos sprendimo vykdymui, viešojo administravimo subjektas, priėmęs administracinės procedūros sprendimą, sustabdo sprendimo vykdymą iki klaidų ištaisymo (VAĮ 35 str. 2 d.). Šiuo aspektu skundžiamame sprendime apskritai nepasisakyta.
Nagrinėjant iš naujo pareiškėjų prašymą atkreiptinas dėmesys į viešajame administravime galiojantį draudimą keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius) principą, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, padėties (VAĮ 3 str. 14 p.) ir tai, kad priimami sprendimai galioja į ateitį ir neįtakoja iki jo priėmimo susiformavusių visuomeninių teisinių santykių. Dėl to atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens argumentai apie tai, kad palikus galioti Komisijos sprendimą bus padaryta didelė neproporcinga žala visoms asociacijoms ir pripažintos istorinės technikos savininkams nepagrįsti, kadangi nei kitų asociacijų (ne)įtraukimo į Sąrašą klausimai, nei tuo labiau konkrečios technikos (ne)pripažinimo istorine motorine transporto priemone (vertinimo išvados) klausimai šioje administracinėje byloje nenagrinėjami.
Administracijos argumentas, kad ją kaip instituciją apriboja viešajame administravime veikiančių juridinių asmenų specialaus teisnumo apimtis, kuomet jie gali turėti ir įgyti tik tokias teises, kurios neprieštarauja jų steigimo dokumentams ir veiklos tikslams, t. y. iš esmės kompetencija apima tai, kad numatyta teisės aktuose, reglamentuojančiuose jų veiklą, - nėra susijęs su šioje byloje aptariamu ginču. Šioje byloje, kaip nustatyta, nekilo veikimo ultra vires situacija, Administracija netinkamai individualiu aptariamu atveju taikė savo pačios pagal jai ministro priskirtą kompetenciją priimtą teisės aktą, ginčijamu sprendimu nepagrįstai nurodydama, kad asociacija „AUDI klubas“ atitiko Aprašo reikalavimus.
Todėl nėra teisinio pagrindo naikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2020 m. kovo 18 d. sprendimo Nr. 21R-223 (AG-117/04-2020), kuriuo pagrįstai panaikintas Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. vasario 11 d. raštas Nr. 15B-811 ir Lietuvos transporto saugos administracija įpareigota asociacijos „Lietuvos istorinės technikos organizacijų rūmai“ 2020 m. sausio 8 d. prašymą nagrinėti iš naujo, kadangi skundžiamas raštas neatitiko pagrįstumo reikalavimo, nustačius, jog faktinės aplinkybės įvertintos neobjektyviai ir neišsamiai, o faktinei situacijai netinkamai pritaikytos teisės normos.
Trečiojo suinteresuoto asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmestinas, kadangi jo teisinis interesas byloje sutapo su administracinį ginčą pralaimėjusios šalies (atsakovo) pozicija. Teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą įgyja administracinį ginčą laimėjusi šalis (ABTĮ 40 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu, teisėjas
nusprendžia:
atmesti atsakovės Lietuvos transporto saugos administracijos skundą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.