Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. lapkričio 25 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – 5 fluoro-PB-22 (17 vnt. polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 5 fluoro-PB-22) be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais G. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje G. S. savo kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad vartoja narkotikus nuo 1986 m.. Kaimynai pasakė pareigūnams, kad aš rūkau žolę. Pareigūnai atėjo patikrinti ir jiems padavė turimą žolę. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. G. S. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš G. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog prisipažįsta, su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Protokole nurodytos pažeidimo aplinkybės nustatytos Vilniaus apygardos prokuratūros 2016 m. gegužės 4 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1022)-IS1-2343 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinių medžiagų iš 13 vnt. užspaudžiamų maišelių, rudai žalsvos spalvos augalinių medžiagų iš juodos spalvos plastikine plėvele apvyniotų užspaudžiamų maišelių (2 vnt.), rudai žalsvos spalvos augalinių medžiagų iš 3 vnt. užspaudžiamų maišelių, kurių kiekvienas atskirai yra apvyniotas juodos spalvos plėvele, 2015 m. lapkričio 25 d. rastų bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 5 fluoro-PB-22, kurio kiekio nustatyti negalima, kadangi Lietuvos Respublikos kriminalistinių tyrimų centre nėra standartinės medžiagos (pamatinės medžiagos); pradinės tyrimui pateiktų augalinių medžiagų masės atitinkamai yra 5,568 g, 0,779 g, 1,161 g. Šie įrodymai patvirtina, kad G. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į G. S. asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka nebaustas. G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. S. skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant tarp minimalaus ir vidurkio (ATPK 30, 30² straipsniai), be psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimo, nes minėtu prokuroro nutarimu šių medžiagų pakuotes ir po specialisto tyrimo likusius objektus nutarta sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.