- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-13
- Bylos Nr.
- I2-718-811/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01124-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Petkevičienė, Eglė Žulytė-Janulionienė, Egidija Puzinskaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Special Building Forces SBF“
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, J. Ž.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Special Building Forces SBF“ skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir J. Ž. dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Special Building Forces SBF“ Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde, kurį patikslino, prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valdyba) 2022 m. vasario 10 d. sprendimą „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimo“ Nr. (10.10E)I- (toliau – Valdybos Sprendimas); 2) panaikinti Valdybos Vilniaus skyriaus 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimą „Dėl draudėjo UAB „Special building forces SBF (draudėjo kodas (duomenys neskelbtini)) apdraustųjų J. Ž. ir <...> duomenų tikslinimo pagal valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą Nr. VTT_SP1-2454“ Nr. (7.1E)VRE_SP1- (toliau –Skyriaus Sprendimas) (b. l. 1-5, 11-16).
Pareiškėja nurodo, kad 2021 m. liepos 22 d. UAB „Special Building Forces SBF“ vadovas R. M. kreipsėsi į Valdybą, prašydamas išduoti darbuotojams J. Ž. ir A. P. A1 pažymėjimus, tačiau nežinodamas, kaip teisingai pildyti pažymą A1, nepilnai ir netiksliai užpildė dokumentą. Teigia, kad 2021 m. spalio 12 d. buvo užpildytas naujas prašymas, 2021 m. spalio 21 d. iš Skyriaus gautas pranešimas dėl papildomų dokumentų pateikimo. Nurodo, kad tuo metu visi darbuotojai sirgo, todėl A1 pažymėjimo išdavimas tapo neaktualiu.
Pažymi, kad 2021 m. gruodžio 17 d. gautas Skyriaus Sprendimas. Nurodo, kad Skyriaus Sprendime nepaaiškinta, kodėl tik 2021 m. gruodžio 17 d. buvo pakeisti darbuotojo J. Ž. duomenys, nors pagrindas duomenų pakeitimui atsirado 2021 m. rugpjūčio 4 d. Teigia, kad iki Skyriaus Sprendimo priėmimo, t. y. beveik pusę metų Skyrius priimdavo SAM formas, kuriose buvo nurodomas ir darbuotojas J. Ž., neginčijo jam priskaičiuojamo atlyginimo ir mokesčių.
Teigia, kad, nors Skyrius pagal teikiamas deklaracijas ir formas matė, kad pareiškėjos darbuotojai dirba Lietuvoje (J. Ž. 2021 m. iki prašymo išduoti A1 pažymėjimą dirbo Lietuvoje, čia jam buvo mokamas atlyginimas, išskaitomi ir sumokami mokesčiai), tačiau, formaliai įvertinęs netikslumą įmonės vadovo pateiktame prašyme, reikalavo perteklinės informacijos apie įmonės veiklą – 2020 m. sąskaitų faktūrų registro, taip pat pilnai užpildyti Valdybos direktoriaus patvirtintą formą – darbdavio, siunčiančio darbuotojus laikinai dirbti į užsienio valstybę, anketą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., nors, pareiškėjos teigimu, tokia forma neatitiktų tikrovės.
Nurodo 2021 m. lapkričio 23 d. gavusi pranešimą, jog, pareiškėjai nepateikus dokumentų, nuspręsta neišduoti A1 pažymėjimo. Teigia, kad pareiškėjai neaišku, kaip Skyrius, neturėdamas reikalautų duomenų ir negalėdamas įvertinti įmonės veiklos pobūdžio ir teritorijos, Skyriaus Sprendime nusprendė, kad pareiškėja pagrindinę savo veiklą vykdo ne Lietuvoje, nors į Lietuvos Respublikos biudžetą buvo mokami mokesčiai, kiekvieną mėnesį teikiamos ataskaitos. Tuo pačiu pareiškėjai neaišku, kaip Skyrius, atsisakęs išduoti A1 pažymėjimą J. Ž., nustatė, kad prašomo pažymėjimo laikotarpyje J. Ž. dirbo Švedijoje, kodėl Skyriaus Sprendimas priimtas 2021 m. gruodžio 17 d., kodėl darbuotojo J. Ž. draudžiamasis laikotarpis naikinamas nuo 2021 m. liepos 1 d., tačiau jis atleidžiamas nuo 2021 m. liepos 11 d., koks darbuotojo statusas laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 11 d.
Pareiškėja cituoja Valdybos Sprendimo argumentus dėl Skyriaus Sprendimo ir teigia, kad Valdyba labai daug dėmesio skyrė Skyriaus sprendimams, kurie nebuvo skundžiami, nes neteko aktualumo ir mano, kad Valdybos Sprendimas turėjo būti argumentuotas ir pagrįstas. Teigia, jog vien tai, kad darbuotojams nebuvo išduotas A1 pažymėjimas, nereiškia, kad jie nedirbo Lietuvos teritorijoje – negavę A1 pažymėjimo, darbuotojai negalėjo išvykti į užsienį, jų darbas iki 2021 m. birželio mėn., t. y. iki prašymų išduoti A1 pažymėjimus, nėra paneigtas. Todėl pareiškėjai akivaizdu, kad atsakovo darbuotojai, matydami, kad pareiškėjos darbuotojai Lietuvos Respublikos teritorijoje dirbo daugiau, nei du mėnesius per metus, neturėjo pagrindo pašalinti pareiškėjos darbuotojų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras).
Atsiliepimas
Atsakovas Skyrius atsiliepime nurodo su pareiškėjos skundu nesutinkantis ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 29-34).
Vadovaujasi Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 13 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 17 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435 patvirtintų Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro nuostatų (toliau – Registro nuostatai) 93 punktu, Valdybos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 patvirtintų Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių (toliau – Tikslinimo taisyklės) 77.6, 110.1, 112¹, 112¹.3 115 punktais, Valdybos 2021 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V-1326 patvirtintų Skyriaus nuostatų 14.6 punktu, Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. balandžio 29 d. reglamentu (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (Reglamentas Nr. 883/2004 ), 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 987/2009, nustatančiu Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL 2009 L 284, p. 1; toliau – Reglamentas Nr. 987/2009), Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinės komisijos 2009 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. A2 „Dėl Reglamento (EB) Nr. 883/2004 12 straipsnio dėl teisės aktų taikymo komandiruotiems darbuotojams ir savarankiškai dirbantiems asmenims, laikinai dirbantiems ne kompetentingoje šalyje, aiškinimo“ (toliau – Komisijos sprendimas A2), Valdybos direktoriaus 2010 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. V-253 patvirtintu Europos Sąjungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų nuostatų, susijusių su taikytinos teisės nustatymu, įgyvendinimo tvarkos aprašu (toliau – Tvarkos aprašas) ir teigia, kad pareiškėja Skyriui 2021 m. liepos 22 d. pateikė 2021 m. liepos 12 d. prašymą išduoti A1 pažymėjimus į Švediją siunčiamiems įmonės darbuotojams (tarp jų ir J. Ž.). Prie prašymo pridėtoje Siunčiamo asmens anketoje pareiškėja nurodė apdraustojo J. Ž. darbo užsienio valstybėje laikotarpį - nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.
Teigia, kad Skyrius 2021 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu Nr. VTT_SP1-2454 (toliau – Skyriaus 2021-08-04 Sprendimas) atsisakė išduoti A1 pažymėjimus pareiškėjos prašyme nurodytiems darbuotojams, kadangi jų siuntimas dirbti į Švediją neatitiko Reglamento Nr. 883/2004 12 straipsnio 1 dalies, Reglamento Nr. 987/2009 14 straipsnio 1 ir 2 dalių, Komisijos sprendimo Nr. A2 ir Tvarkos aprašo 5 punkto reikalavimų, todėl jiems siuntimo dirbti į Švediją laikotarpiu turi būti taikomi darbo vietos (t. y. Švedijos) socialinio draudimo teisės aktai. Teigia, kad pareiškėja šio sprendimo neskundė, nors jame buvo nurodyta apskundimo tvarka.
Paaiškina, kad Skyrius 2021 m. rugpjūčio 5 d. per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą (toliau – EDAS) išsiuntė pareiškėjai reikalavimą tikslinti apdraustųjų, be kita ko ir J. Ž., duomenis, kadangi pagal Skyriaus 2021-08-04 Sprendimą laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. pareiškėjo 2021 m. liepos 22 d. pateiktame prašyme nurodytiems į Švediją siunčiamiems darbuotojams siuntimo laikotarpiu turi būti taikomi Švedijos, o ne Lietuvos, socialinio draudimo teisės aktai. Pareiškėja 2021 m. rugsėjo 3 d. el. paštu Skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad darbuotojai, tarp kurių ir J. Ž., dirba ir gauna atlyginimą Lietuvoje, todėl ir jų pajamos turi būti apmokestinamos bei mokesčiai mokami Lietuvoje.
Teigia, kad Skyrius 2021 m. rugsėjo 9 d. pareiškėjai į EDAS išsiuntė žinutę, prašydamas iki 2021 m. rugsėjo 15 d. pateikti dokumentus, kurie įrodytų, kad minėti darbuotojai po 2021 m. liepos 12 d. dirba ir atlyginimą gauna Lietuvoje.
Pareiškėja Skyriui 2021 m. rugsėjo 15 d. ir 2021 m. rugsėjo 21 d. pateikė papildomus dokumentus - darbo laiko bei darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, darbo užmokesčio išmokėjimo faktą patvirtinančius dokumentus bei statybos subrangos sutartis, pagal kurias numatyti darbai turėjo būti užbaigti 2021 m. balandžio 29 d. ir 2021 m. birželio 25 d., t. y. dar iki ginčo laikotarpio pradžios (2021 m. liepos 12 d). Teigia, kad pareiškėja 2021 m. rugsėjo 29 d. papildomai pateikė 2021 m. rugsėjo 24 m. prašymą nešalinti Skyriaus 2021-08-04 Sprendime nurodytų apdraustųjų duomenų ir paaiškino, kad pakartotinai kreipsis dėl A1 pažymėjimų išdavimo darbuotojams nuo 2021 m. sausio 1 d.
Nurodo, kad, išnagrinėjęs pareiškėjos 2021 m. rugsėjo 15 d. ir 2021 m. rugsėjo 21 d. pateiktus dokumentus bei, atsižvelgdamas, į tai, kad pati pareiškėja nurodė, jog vėl ketina kreiptis dėl A1 pažymėjimų išdavimo už dar ilgesnį laikotarpį, kuris apima ir ginčo laikotarpį, Skyrius vertino, kad pareiškėjos pateikti dokumentai nesudaro pagrindo vienareikšmiškai konstatuoti, kad 2021-08-04 Sprendime nurodyti darbuotojai po 2021 m. liepos 12 d. dirbo Lietuvoje. Kadangi pareiškėja 2021 m. rugsėjo 24 d. prašyme nurodė ketinanti kreiptis dėl A1 pažymėjimų įmonės darbuotojams išdavimo nuo 2021 m. sausio 1 d., Skyrius, vadovaudamasis Tikslinimo taisyklių 115 punkto antra pastraipa, pareiškėjos darbuotojų duomenų Registre laikinai netikslino.
Teigia, kad pareiškėja 2021 m. spalio 13 d. kreipėsi į Skyrių, prašydama išduoti A1 pažymėjimus į Švediją siunčiamiems įmonės darbuotojams (tarp jų ir J. Ž.). Nors 2021 m. rugsėjo 3 d. paaiškinime pareiškėja pažymėjo, jog Skyriaus 2021-08-04 Sprendime nurodyti darbuotojai (ir J. Ž.) dirba ir gauna atlyginimą Lietuvoje, prie prašymo pridėtoje Siunčiamo asmens anketoje pati sau prieštaraudama nurodė apdraustojo J. Ž. darbo užsienio valstybėje laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.
Nurodo, kad Skyrius, nustatęs, kad pareiškėja pateikė ne visus dokumentus dėl A1 pažymėjimo išdavimo, vadovaudamasis Tvarkos aprašo 31 punktu 2021 m. spalio 21 d. raštu Nr. (12.5E) DV_S-97325 kreipėsi į pareiškėją dėl papildomų dokumentų pateikimo, tačiau pareiškėja nurodytu terminu papildomų dokumentų nepateikė, Skyrius 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. VTT_SP1-2985 (toliau – Skyriaus 2021-11-23 Sprendimas) atsisakė išduoti A1 pažymėjimus.
Nurodo, kad Skyrius, kaip Registro tvarkytojas, vadovaudamasis Tikslinimo taisyklių 77.6, 110.1, 82, 115 punktais, priėmė skundžiamą Skyriaus Sprendimą, kuriuo nusprendė pašalinti apdraustojo J. Ž. duomenis – po 1 060 Eur draudžiamųjų pajamų ir po 257,26 Eur įmokų už 2021 m. liepos - lapkričio mėnesius bei valstybinio socialinio draudimo laikotarpius nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. (sprendimo priėmimo metu draudėjo duomenys už 2021 metų gruodį dar nebuvo pateikti). Teigia, kad Skyriaus Sprendimu nuspręsta Registre įrašyti J. Ž. valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2021 m. liepos 11 d., nurodant atleidimo pagrindą - 05 – socialinė apsauga pagal Europos Sąjungos reglamentus, bei 302,86 Eur atleidimo mėnesio draudžiamąsias pajamas, t. y. draudėjo nurodytas J. Ž. 2021 m. liepos mėn. 1 060 Eur draudžiamąsias pajamas proporcingai paskaičiuojant laikotarpiui nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 11 d. (1 060/21 (mėnesio darbo dienų skaičius) x laikotarpio nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 11 d. darbo dienos), analogiškai apskaičiuojant ir 73,50 Eur įmokas.
Mano, kad Skyriaus Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų, todėl jį naikinti nėra pagrindo.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė palaikė skundą iš esmės jame nurodytais argumentais.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje atsakovo atstovė nesutiko su pareiškėjos skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad pareiškėja Skyriui 2021 m. liepos 22 d. pateikė 2021 m. liepos 12 d. prašymą išduoti A1 pažymėjimus į Švediją siunčiamiems įmonės darbuotojams, be kita ko ir trečiajam suinteresuotam asmeniui J. Ž.. Prie prašymo pridėtoje Siunčiamo asmens anketoje pareiškėja nurodė apdraustojo J. Ž. darbo užsienio valstybėje laikotarpį - nuo 2021 m. liepos 12 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (b .l. 50-60).
Skyriaus 2021-08-04 Sprendimu atsisakyta pareiškėjai išduoti A1 pažymėjimus (b. l. 61-65). Skyrius 2021 m. rugpjūčio 5 d. per EDAS išsiuntė pareiškėjai reikalavimą tikslinti apdraustųjų, be kita ko ir J. Ž., duomenis (b. l. 66). Pareiškėja 2021 m. rugsėjo 3 d. el. paštu Skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad darbuotojai, tarp kurių ir J. Ž., dirba ir gauna atlyginimą Lietuvoje, todėl ir jo pajamos turi būti apmokestinamos bei mokesčiai mokami Lietuvoje (b. l. 67).
Skyrius 2021 m. rugsėjo 9 d. pareiškėjai per EDAS išsiuntė žinutę, prašydamas iki 2021 m. rugsėjo 15 d. pateikti dokumentus, kurie įrodytų, kad minėti darbuotojai po 2021 m. liepos 12 d. dirba ir atlyginimą gauna Lietuvoje (b. l. 68).
Pareiškėja Skyriui 2021 m. rugsėjo 15 d. ir 2021 m. rugsėjo 21 d. pateikė papildomus dokumentus, 2021 m. rugsėjo 29 d. - 2021 m. rugsėjo 24 m. prašymą nešalinti 2021-08-04 Sprendime nurodytų apdraustųjų duomenų ir paaiškino, kad pakartotinai kreipsis dėl A1 pažymėjimų išdavimo darbuotojams nuo 2021 m. sausio 1 d. (b. l. 69-91).
Pareiškėja 2021 m. spalio 12 d. kreipėsi į Skyrių, prašydama išduoti A1 pažymėjimus į Švediją siunčiamiems įmonės darbuotojams (tarp jų ir J. Ž.), nurodė apdraustojo J. Ž. darbo užsienio valstybėje laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (b .l. 92-102).
Skyrius 2021 m. spalio 21 d. raštu Nr. (12.5E) DV_S-97325 įpareigojo pareiškėją iki 2021 m. lapkričio 22 d. pateikti rašte nurodytus trūkstamus dokumentus, tačiau pareiškėja nurodytu terminu papildomų dokumentų nepateikė (b. l. 103-104). Skyriaus 2021-11-23 Sprendimu atsisakyta išduoti pareiškėjai A1 pažymėjimus (b. l. 105-107).
Skyrius 2021 m. gruodžio 16 d. priėmė skundžiamą Skyriaus Sprendimą, kuriuo nusprendė pašalinti Registre pagal Skyriaus 2021-08-04 sprendimą pareiškėjos apdraustųjų duomenis - J. Ž. po 1 060,00 Eur draudžiamųjų pajamų ir po 257,26 Eur VSD įmokų bei valstybinio socialinio draudimo laikotarpius nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d., nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. ir nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. Tuo pačiu Skyriaus Sprendimu nuspręsta įrašyti Registre pagal Skyriaus 2021-08-04 Sprendimą pareiškėjos apdraustųjų duomenis - J. Ž. valstybinio socialinio draudimo pabaigą 2021 m. liepos 11 d., 302,86 Eur draudžiamąsias pajamas, 73,50 Eur VSD įmokas, atleidimo pagrindą: „05 - socialinė apsauga pagal Europos Sąjungos reglamentus“ (b. l. 23-25, 108-111).
Skyrius 2021 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. (7.2E)DV_S_118927 apie Skyriaus Sprendimą pranešė trečiajam suinteresuotam asmeniui J. Ž. ir pareiškėjai (b. l. 113-115).
Pareiškėja su Skyriaus Sprendimu nesutiko ir išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka dėl Skyriaus Sprendimo pateikė skundą Valdybai, kuri Valdybos Sprendimu konstatavo, kad Skyriaus Sprendimas teisėtas ir pagrįstas (b. l. 17-19).
Pagal Reglamento Nr. 883/2004 11 straipsnio 1 dalį asmenims, kuriems taikomas šis reglamentas, taikomi tik vienos valstybės narės teisės aktai. Tie teisės aktai taikomi remiantis šioje antrašinėje dalyje numatytomis nuostatomis. Pagal to paties straipsnio 3 dalies a punktą laikantis 12-16 straipsnių nuostatų vienoje valstybėje narėje pagal darbo sutartį arba savarankiškai dirbantiems asmenims taikomi tos valstybės teisės aktai.
Pagal Įstatymo 13 straipsnio 1 dalį socialinio draudimo įmokoms ir socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Registre yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir socialinio draudimo išmokų gavėjus. Šių duomenų kaupimo ir naudojimo tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.
Pagal Registro nuostatų 85.1 punktą Registro tvarkytojas priima sprendimus įregistruoti registre, išregistruoti iš jo registro objektą, įrašyti registro duomenis ar jų pakeitimus. Pagal Registro nuostatų 92 punktą Registro duomenys keičiami ir kaupiami registre, senus įrašus pakeičiant, papildant naujais arba pašalinant. Ištaisomi tik netikslūs, klaidingi, neišsamūs registro duomenys (toliau – netikslūs duomenys). Jeigu naudojamasi kitų registrų, kadastrų, klasifikatorių ar valstybės informacinių sistemų duomenimis, naudojamasi ir jų registro objektui suteiktu identifikavimo kodu. Pagal Registro nuostatų 93.2 punktą netikslūs duomenys ir informacija gali būti tikslinami registro valdytojo nustatyta tvarka registro tvarkytojo iniciatyva. Pagal Registro nuostatų 95 punktą jeigu nustatoma duomenų teikėjo pateiktų registro objektui registruoti duomenų, informacijos ir (ar) dokumentų arba susijusio registro ar valstybės informacinės sistemos tvarkytojo sąveikos būdu perduotų duomenų, informacijos netikslumų, registro tvarkytojas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas praneša apie tai duomenų teikėjui arba susijusio registro ar valstybės informacinės sistemos tvarkytojui, pareikalauja ištaisyti netikslumus ir pateikti patikslintus duomenis ar informaciją. Duomenų teikėjas, gavęs tokį prašymą, privalo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pateikti patikslintus duomenis ir informaciją arba motyvuotą atsisakymą juos tikslinti. Duomenų teikėjas, nustatęs, kad registro duomenys pakitę, per 5 darbo dienas praneša registro tvarkytojui ir pateikia registro duomenų pokyčius patvirtinančius dokumentus ir (ar) duomenis. Jeigu registro tvarkytojui atliekant draudėjo pateiktų duomenų (informacijos) teisingumo ir pagrįstumo patikrinimą jam nepateikiami pareikalauti duomenų (informacijos) teisingumo, pagrįstumo įrodymai ar iš turimų dokumentų, kitų įrodymų nustatoma, kad pateikti netikslūs duomenys (informacija), registro tvarkytojas prima sprendimą atitinkamai išregistruoti ar išbraukti iš registro objektą, kitaip tikslinti registro duomenis (informaciją). Jeigu nustatoma, kad gauti iš susijusio registro ar valstybės informacinės sistemos duomenys skiriasi nuo duomenų teikėjo pateiktų duomenų ir (ar) dokumentų, registro objekto registravimo procedūra atliekama toliau, suformuojami registro duomenys ir susijusio registro ar valstybės informacinės sistemos tvarkytojui nedelsiant, ne vėliau kaip per 24 valandas, neatlygintinai pranešama apie pastebėtus jo pateiktų duomenų netikslumus.
Pagal Tikslinimo taisyklių 77.6 punktą apdraustojo asmens duomenys apie Registro duomenų bazėje kaupiamus draudimo laikotarpius, draudžiamąsias pajamas ir įmokas gali būti tikslinami pagal ES valstybės narės ar kitos valstybės, kuriai taikomi Europos Sąjungos socialinio draudimo koordinavimo reglamentai, (toliau visos šios valstybės kartu – ES valstybės narės) kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos išduotą dokumentą dėl taikytinų teisės aktų nustatymo ar sprendimą, kuriuo panaikinamas dokumentas dėl taikytinų teisės aktų nustatymo. Pagal Tikslinimo taisyklių 82 punktą sprendimą dėl apdraustųjų duomenų tikslinimo už praėjusį ataskaitinį laikotarpį priima Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktorius (jo pavaduotojas) arba direktoriaus įgaliotas jo vadovaujamos įstaigos valstybės tarnautojas ar darbuotojas (toliau – Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktorius (jo pavaduotojas) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo draudėjo prašymo tikslinti duomenis gavimo Fondo valdybos teritoriniame skyriuje. Pagal Tikslinimo taisyklių 110.1 punktą apdraustojo duomenys tikslinami, kai apdraustajam asmeniui buvo taikomi Lietuvos Respublikos teisės aktai, tačiau pagal Reglamentų nuostatas, reglamentuojančias taikytinų teisės aktų nustatymą ir šių nuostatų vykdymą, apdraustajam asmeniui turėjo būti taikomi kitos ES valstybės narės teisės aktai socialinės apsaugos srityje. Pagal Tikslinimo taisyklių 114 punktą tuo atveju, kai Fondo valdybos teritorinis skyrius gauna Lietuvos kompetentingos įstaigos sprendimą dėl laikino taikomų teisės aktų nustatymo, priimtą pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 6 straipsnio 1 dalį ar 16 straipsnio 2 dalį, kuriuo nustatyta, kad asmeniui taikomi kitos ES valstybės narės teisės aktai, o darbdavys (draudėjas) nevykdo 112¹ punkte nurodytos pareigos pateikti atitinkamai patikslintų SD pranešimų, duomenys Registre per 5 darbo dienas tikslinami/šalinami Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimu.
Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą ir priimtus Skyriaus 2021-08-04 Sprendimą ir Skyriaus 2021-11-23 Sprendimą, kuriais trečiajam suinteresuotam asmeniui J. Ž. atsisakyta išduoti A1 pažymėjimus, Skyrius neturėjo nei galimybės, nei teisės nevykdyti imperatyvių teisės aktų nuostatų, kurios įpareigoja Skyrių patikslinti duomenis Registre po to, kai pareiškėja nesilaikė savo pareigos ir neteikė Skyriui jo prašomų duomenų.
Pareiškėja iš esmės nekelia klausimo dėl Skyriaus Sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo, tačiau formuluoja klausimus, susijusius su Skyriaus 2021-11-23 Sprendimu - dėl nustatymo valstybės, kurioje pareiškėja vykdė veiklą bei dirbo trečiasis suinteresuotas asmuo J. Ž., tačiau šioje byloje nėra ginčo dėl Skyriaus 2021-11-23 Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Tuo pačiu pareiškėja formuluoja klausimą dėl skundžiamo Skyriaus Sprendimo priėmimo datos bei nustatyto darbuotojo J. Ž. draudžiamojo laikotarpio pabaigos (2021 m. liepos 11 d.), tačiau nėra aišku, kaip šie klausimai susiję su skundžiamo Skyriaus Sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu. Pareiškėja skunde deklaratyviai teigia, kad Valdyba Sprendime neatsakė į pareiškėjos skundo argumentus, cituoja Valdybos Sprendimo dalis, tačiau tiksliai nenurodė, į kokius pareiškėjos argumentus nėra atsakyta. Pareiškėjos argumentas dėl Valdybos Sprendime nurodytų kitų sprendimų nedaro Valdybos Sprendimo neteisėtu. Pareiškėja nenurodė jokių argumentų dėl skundžiamų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo, nors tai padaryti buvo įpareigota Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi (b. l. 8-9), tačiau šio teismo įpareigojimo nesilaikė.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad tiek Skyriaus Sprendimas, tiek Valdybos Sprendimas yra pagrįsti ir teisėti ir nėra pagrindų jų naikinti nei pareiškėjos nurodytais, nei kitais argumentais, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132–133 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos UAB „Special Building Forces SBF“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.