Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dolce kreditas“ ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovui dėl 337,50 Lt skolos, 27,23 Lt palūkanų, 202,50 Lt delspinigių, 50,00 Lt baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2012 10 17 (b.l. 27). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – kredito sutarties bendrųjų sąlygų (b.l. 8-11), registracijos mokesčio sumokėjimą patirtinančio dokumento (b.l. 12), mokėjimo nurodymo dėl kredito suteikimo (b.l. 13), kredito istorijos (b.l. 14), palūkanų apskaičiavimo lentelės (b.l. 15) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, iš dalies būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys šioje dalyje pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 337,50 Lt skola, 27,23 Lt palūkanų ir 50,00 Lt bauda priteistina iš atsakovo ieškovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.).

Atsakovas neįvykdė paskolos sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. p., kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grąžinti kreditą kredito grąžinimo dieną, privalo mokėti kreditoriui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, ir tuo pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 202,50 Lt delspinigių už 30 dienų. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli. Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,2 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 20,25 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 10 11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovui priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 22), ir 484,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 17-18) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Dolce kreditas“, į.k. 302314255, buveinė - Savanorių pr. 243-4 / Tvirtovės al. 81-4, Kaunas, a.s. Nr. LT57 7300 0101 1465 2545, „Swedbank“, AB, 337,50 Lt (tris šimtus trisdešimt septynis litus, 50 ct) skolos, 27,23 Lt (dvidešimt septynis litus, 23 ct) palūkanų, 20,25 Lt (dvidešimt litų, 25 ct) delspinigių, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų, 00 ct) baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (434,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012 10 11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą, 00 ct) žyminio mokesčio ir 484,00 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus, 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.