Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikusios išvadą, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui L. A. dėl išlaikymo, nepilnamečiam vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaiko. Nurodė, kad su atsakovu faktinėje santuokoje išgyveno 7 metus. (duomenys neskelbtini) gimė dukra R. A.. Atsakovas tėvystę dukrai pripažino. Nuo 2012 rugpjūčio vidurio ieškovė su atsakovu gyvena skyrium. Kadangi atsakovo teikiamas išlaikymas dukrai po 200 litų kas mėnesį buvo nepakankamas, kreipėsi į teismą su ieškiniu. Vaiko išlaikymui per mėnesį vidutiniškai išlaidžia 800 litų. Vien tik už dukros lankomą vaikų darželį tenka mokėti -170 litų. Pati uždirba 1200 litų, Kaune nuomoja butą ir moka 600 litų nuompinigių. Nekilnojamojo turto neturi. Asmeninės nuosavybės teise turi automobilį. Juo dukrą vežioja į darželį, esantį už 6 kilometrų nuo namų. Teigia, kad sumažina prašomo iš atsakovo priteisti išlaikymo dydį iki 400 litų. Žino, kad atsakovas nuosavybės teise valdo du butus, anksčiau uždirbo iki 5000 litų. D. R. gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove. Iš atsakovo priteisti 500 litų už teisines paslaugas. Neprieštarauja, kad būtų nustatyta bendravimo tvarka su dukra, kurią siūlo atsakovas.

Atsakovo atstovas advokatas Manvydas Šivickas prašo ieškinį tenkinti iš dalies. Atsakovas sutinka teikti dukros išlaikymui 300 litų kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teigia, kad teismas turėtų atsižvelgti į vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį, t.y. pajamas, nekilnojamą turtą, kilnojamą turtą, investicijas, sveikatą, taip pat į tėvų elgesį, siekiant užsidirbti gauti pajamas vaikams išlaikyti. Atsakovas sutinka, kad nepilnametės dukros R. A. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, nustatant bendravimo su vaiku tvarka, kurią šalys aptarė, t.y. ieškovė turėtų netrukdyti tėvui L. A. ir nepilnametei dukrai bendrauti telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis, kiekvienais metais, ne mažiau kaip dviem savaitėm, nepilnametę dukrą išleisti atostogoms pas tėvą L. A. bei Šv. Velykų ar Šv. Kalėdų šventėms pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į pačios dukros norą bendrauti su tėvu, dukros užimtumą. Ieškovė turėtų leisti atsakovui dukrą pasiimti iš darželio, kurį ji lanko, prieš dieną apie tai informavus ieškovę, o jis įsipareigoja dukrą grąžinti į tą pačią vietą- vaikų darželį, kurį lanko dukra R.. Ieškovė turi pranešti atsakovui dukros lankomo vaikų darželio adresą ir apie ketinimą su nepilnamete dukra išvykti gyventi į užsienį.

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su mama. Teigia, kad motina neturėtų trukdyti tėvui bendrauti su dukra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio nuostatą tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Taigi, priteisiant iš atsakovo išlaikymą vaikui, teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir nustato išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti tokio amžiaus vaiko poreikius (LR CK 3.196 str.).

Byloje nustatyta, kad ieškovei R. B. ir L. A. gyvenant faktinėje santuokoje, (duomenys neskelbtini)d. gimė dukra R. A. ( b.l.6). Nuo 2012 metų rugpjūčio vidurio atsakovas ir ieškovė kartu nebegyvena. D. R. liko gyventi su motina. Atsakovas, būdamas tėvu, neteikia pakankamo išlaikymo dukrai R., nors tokią galimybę turi.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad ieškovės mėnesio uždarbis 1200 litų, gauna 366,60 Lt motinystės pašalpą. Jos mėnesio pajamos - 1566,60 Lt. Nekilnojamojo turto ieškovė neturi. Jos vardu registruotas automobilis „Toyota avensis“ v.n. (duomenys neskelbtini) D. R. gyvena su motina Kauno mieste nuomojamame būste už kurio nuomą moka 600 litų. Atsakovas dirba UAB „T“. Jo mėnesio pajamos - 800 litų. Studijuoja ir už studijas moka 3120,00 Lt į metus. Kitų su išlaikymu susijusių prievolių neturi. Nuosavybės teise valdo du butus. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovo turtinė padėtis geresnė už ieškovės.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytą abiejų tėvų turtinę padėtį ir jų galimybę tenkinti mažametės dukros poreikius (LR CK 3.199 str.), ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo dydžio tenkintina iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymą dukrai po 350 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.), išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į dukros išlaikymui skirtas lėšas (LR CK 3.185 str.3.190 str.).

Tarp šalių nesant ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnametės R. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. B. ( LR CK 3.169 str. ).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 376 straipsnio nuostatomis, nustato tėvo L. A. bendravimo su dukra R. A. tvarką ( CK 3.175 str.) pagal kurią:

Ieškovė netrukdo tėvui L. A. ir nepilnametei dukrai bendrauti telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis.Ieškovė R. B. kiekvienais metais, ne mažiau kaip dviem savaitėm, nepilnametę dukrą R. A. išleidžia atostogoms pas tėvą L. A. bei Šv. Velykų ar Šv. Kalėdų šventėms pagal šalių susitarimą ir atsižvelgiant į pačios dukros norą bendrauti su tėvu, dukros užimtumą. Ieškovė R. B. leidžia tėvui L. A. dukrą R. pasiimti iš darželio, kurį ji lanko, apie tai prieš dieną pranešus motinai R. B..Atsakovas L. A. dukrą R. A. grąžina motinai R. B. į tą pačią vietą, t.y. dukros R. lankomą vaikų darželį.

Remiantis LR CPK 93 str.,1 d.,2 d., iš atsakovo valstybei priteistinas 100,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), 77,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 98 str.).

Remiantis LR CPK 93 str.,1 d.,2 d., iš atsakovo priteistina ieškovei 300 Lt advokato paslaugoms apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str.-265 str., 268 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio m., dukros R. A., gimusios (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukros R. pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti R. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r.

Nepilnametės R. A., gimusios (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą nustatyti su motina R. B..

Nustatyti tėvo L. A. bendravimo su dukra R. A. tvarką, pagal kurią:

Ieškovė netrukdo tėvui L. A. ir nepilnametei dukrai bendrauti telefonu

ir visomis kitomis ryšio priemonėmis.

Ieškovė R. B. kiekvienais metais, ne mažiau kaip dviem savaitėm, nepilnametę dukrą R. A. išleidžia atostogoms pas tėvą L. A. bei Šv. Velykų ar Šv. Kalėdų šventėms pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į pačios dukros norą bendrauti su tėvu ir dukros užimtumą. Ieškovė R. B. leidžia tėvui L. A. dukrą R. A. pasiimti iš darželio, kurį ji lanko, apie tai prieš dieną pranešus motinai R. B..Atsakovas L. A. dukrą R. A. grąžina motinai R. B. į tą pačią vietą, t.y. dukros R. lankomą vaikų darželį.

Priteisti iš atsakovo L. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio m., ieškovei R. B. 300 Lt advokato paslaugoms apmokėti.

Priteisti iš atsakovo L. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio m., valstybės naudai 100,00 Lt žyminį mokestį bei 77,00 Lt pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, a.s. (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, į.k. 5710, 5660).

Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Jurkštienė