Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. E..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. E. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius siūlo nuteistajam V. E. papildomai paskirti vieną ar daugiau iš BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyje numatytų pareigų. Probacijos tarnyba siūlo paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Teikime (b. l. 1-2) nurodyta, kad atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2021 m. vasario 22 d., nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (21 balas). Atlikus pervertinimą 2022 m. gegužės 2 d., nustatyta, kad rizika didėjanti (27 balai). V. E. vykdo (duomenys neskelbtini), teismo paskirto įpareigojimo neišvykti nepažeidinėja, turtinę žalą nukentėjusiesiems atlygino, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, kurią išklausė 2021 m. gegužės 19 d., nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. V. E. 2021 m. gegužės 5 d. 13 val. 52 min (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, nesustojo prieš nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, kad praleistų į ją įžengusio pėsčiojo, tuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 4 dalyje, už ką jam buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, paskirta 30 Eur bauda, kurią jis sumokėjo. Pagal ANK 343 straipsnio 1 dalį įspėjimu V. E. nubaustas už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini), pardavė neveršingą karvę, pirkėjui nurodydamas, kad karvė veršinga. Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, todėl siūlo paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, kurią nuteistasis sutinka atlikti, – nemokamus darbus.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis sutinka atlikti teismo paskirtus nemokamus darbus. Jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) samdomų darbininkų neturi, visus darbus dirba jis vienas. Gyvena kartu su broliu, tačiau brolis – (duomenys neskelbtini), sunkiai vaikšto, todėl prie (duomenys neskelbtini) darbų nepadeda. Jis pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus. Karvę, kurią jis pardavė, buvo neseniai nusipirkęs. Kadangi pradėjo mažėti pienas, pagalvojo, kad karvė veršinga, dėl to pienas mažėja, todėl nutarė karvę parduoti. Žinodamas, kad karvė nebeduoda pieno ne dėl to, kad ji veršinga, o dėl kitų priežasčių, jos nebūtų pardavęs kaip veršingos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 dalis). BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad nuteistasis V. E. Šiaulių regiono skyriuje 2021 m. vasario 8 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmių. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus: dalyvavo elgesio pataisos programoje (b. l. 53 asmens byloje), nepažeidė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, įvykdė įpareigojimą atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems (b. l. 51, 52 asmens byloje), (duomenys neskelbtini) (b. l. 37 asmens byloje), (duomenys neskelbtini) (b. l. 82 asmens byloje), naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs (b. l. 83-88 asmens byloje). Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus: už ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo (pėsčiojo nepraleidimas pėsčiųjų perėjoje) 2021 m. gegužės 5 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti 30 Eur baudą, kurią V. E. sumokėjo, už Lietuvos Respublikos veterinarijos įstatymo pažeidimą 2022 m. vasario 28 d. jam paskirtas įspėjimas.

Taigi probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis V. E. padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, ši aplinkybė sudaro pagrindą teismui svarstyti dėl Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto taikymo, paskiriant papildomą baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas, įvertinęs V. E. asmenybę – dirba ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nepadarė naujų nusikalstamų veikų, pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką yra priskiriamas žemai rizikos grupei (27 balai), atsižvelgdamas į nuteistojo padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą – vienas nusižengimas susijęs su Kelių eismo taisyklių reikalavimų nevykdymu, nėra labai šiurkštus, padarytas dėl neatsargumo, kitas – nedidelio pavojingumo, nes už jį paskirtas įspėjimas, padarytas vykdant (duomenys neskelbtini), nuteistasis vykdo bendrąsias probuojamųjų pareigas, sprendžia, jog kol kas įmanoma pasiekti probacijos tikslus ir nepaskiriant papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos. Šiuo konkrečiu atveju tai nebūtų proporcinga priemonė ir prieštarautų bendriesiems teisingumo bei protingumo principams. Nuteistajam, kuris nepiktnaudžiauja alkoholiu, turi (duomenys neskelbtini), vykdo (duomenys neskelbtini), paskyrus nemokamus darbus, jokio teigiamo poveikio nebus padaryta, priešingai, tai galėtų būti trukdymas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbams, kurių sezonas jau yra prasidėjęs. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas netenkinamas. Kartu pažymėtina, kad nuteistasis, įvertinęs teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo elgtis nepriekaištingai ir ateityje nedaryti jokių pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam V. E..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.