Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus viršininkės R. B. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarimu T. P. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 50 straipsnyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 18 parų administracinis areštas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 2 d. nutartimi tenkino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus teikimą ir T. P. 18 parų administracinį areštą pakeitė į 54 valandų trukmės viešuosius darbus.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus teikimo dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda T. P. atmetė. Skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus viršininkė prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį ir T. P. paskirtą viešųjų darbų nuobaudą pakeisti pinigine bauda.Institucija nurodo, kad paskirtos nuobaudos vykdymas po įkalinimo bausmės atlikimo T. P. netenka prasmės ir neįgyvendina Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos skyrimo nuostatų ir paskirties. Pažymi, kad ANK 32 straipsnyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Tuo remdamasi Institucija mano, kad T. P. gali sumokėti paskirtą piniginę baudą būdamas įkalinimo įstaigoje ir nuobaudos vykdymas nebus atidedamas neproporcingam laikui ir nuobauda bus įvykdyta operatyviau.Apeliantė atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintas įsakymas 2017-01-09 Nr. 1V-15 „Dėl administracinės nuobaudos, viešųjų darbų, vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, kurio 6 straipsnis numato, kad Apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, gavęs teismo nutarimą apie asmeniui paskirtus viešuosius darbus, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo jo gavimo dienos surašo ir asmeniui pasirašytinai įteikia siuntimą atlikti paskirtus viešuosius darbus, dėl išdėstytų aplinkybių negali būti įvykdytas. Institucija, vadovaudamasi minėtu ministro įsakymu, daro išvadą, kad viešųjų darbų nuobauda asmenims, negalintiems operatyviai jos atlikti, neturėtų būti skiriama.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad iš byloje esančio 2017 m. balandžio 11 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog vykdant teismo nutartį išsiaiškinta, kad T. P. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo 2016 m. lapkričio 7 d. atlieka 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. T. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose, todėl jis paskirtų viešųjų darbų atlikti neturi galimybės. Apylinkės teismas įvertinęs teisinį reglamentavimą nurodė, kad administracinis areštas keičiamas į baudą tik tuo atveju, jei asmuo nesutinka ar vengia atlikti viešuosius darbus. Teismas nustatė, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartis, kuria 18 parų administracinis areštas pakeistas į administracinę nuobaudą – 54 valandų viešuosius darbus, T. P. įteikta 2017 m. vasario 10 d. T. P. minėtos nutarties neskundė, tai rodo jo sutikimą atlikti viešuosius darbus. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad T. P. nesutinka ar vengia atlikti viešuosius darbus, todėl padarė išvadą, kad nėra ir teisinio pagrindo keisti viešuosius darbus į baudą. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su visa bylos medžiaga, skundo argumentais, sutikti su apylinkės teismo padaryta išvada negali. ANK 37 straipsnio 6 dalis numatyta, kad jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda pagal šio straipsnio 2 dalį. Nors pirmosios instancijos teismas nustatė, kad iš bylos duomenų matyti, jog T. P. pataisos namuose atlikinėja 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, tačiau padarė išvadą, jog teisinio pagrindo keisti viešuosius darbus į baudą nėra. Sutiktina, kad T. P. neapskundus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nutarties, kuria 18 parų administracinis areštas pakeistas į administracinę nuobaudą – 54 valandų viešuosius darbus, pastarasis išreiškė sutikimą atlikti viešuosius darbus. Tačiau šiuo atveju apygardos teismas sutinka su skunde išdėstytais argumentais, kad nuobaudos vykdymas po įkalinimo bausmės atlikimo T. P. netenka prasmės ir neįgyvendina Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos skyrimo nuostatų ir paskirties. Be to, pažymėtina, kad T. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu neturi jokios galimybės atlikti paskirtą nuobaudą – viešuosius darbus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį pakeisti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus teikimą tenkinti. Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 6 dalimis T. P. paskirtą administracinę nuobaudą – 54 valandų viešuosius darbus – pakeisti į administracinę nuobaudą – baudą, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus teikimą tenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį pakeisti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartimi paskirtą 54 (penkiasdešimt keturių) valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 270 Eur baudą.

Nutartis neskundžiama.