Kauno apylinkės teismo nutartis

2013-03-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-2385-540/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-2385-540/2013Nutartis · 2013-03-26Kauno apylinkės teismas
  2. A2.2.-2387-540/2013Nutartis · 2013-03-26Kauno apylinkės teismas
  3. A2.2.-2386-540/2013Nutartis · 2013-03-26Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-03-26
Bylos Nr.
A2.2.-2385-540/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01889-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-2385-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01889-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 41.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinėmis bylomis Nr. A2.2-2385-540/2013, Nr. A2.2-2386-540/2013 ir Nr. A2.2-2387-540/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisėjos Violetos Miceikienės žinioje yra R. R. G. administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą, t.y. jam Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad jis 2013 m. vasario 16 d., 2013 m. kovo 13 d. ir 2013 m. vasario 13 d. praėjo pro parduotuvių kasas, nesumokėjęs už prekes.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje yra įvardinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymą, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.

Minėtose administracinėse bylose R. R. G. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokio paties administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymą, administracinius teisės pažeidimo protokolus jam surašė ta pati institucija.

Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnyje yra nurodyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato Lietuvos Respublikos ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai, o administracinių bylų teisenos įstatymo 69 str. yra numatyta bylų sujungimo galimybė.

Teismas konstatuodamas, kad siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, bylos Nr. A2.2-2385-540/2013, Nr. A2.2-2386-540/2013 ir Nr. A2.2-2387-540/2013 sujungtinos į vieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 249 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 str.,

nutarė:

teisėjos Violetos Miceikienės žinioje esančias R. R. G. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2-2385-540/2013, Nr. A2.2-2386-540/2013 ir Nr. A2.2-2387-540/2013 sujungti į vieną bylą, suteikiant jai Nr. A2.2-2385-540/2013, administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-2386-540/2013 laikyti antruoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-2387-540/2013 laikyti trečiuoju bylos tomu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Violeta Miceikienė