Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Alicijai Podmaskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei N. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovė N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, elektroniniu paštu pranešė, kad sutinka su ieškiniu, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė paaiškino, kad Tarnyba palaiko ieškinio reikalavimus, bet išlaikymas vaikui galėtų būti priteistas didesnis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2014-01-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-172-371/2014 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu buvo nutraukta V. B. ir N. B. santuoka. Šalių nepilnamečio vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina N. B..

7. 2021-05-17 N. B. surašė prašymą, kuriame V. B. prašė nuo 2021-05-17 prižiūrėti jų sūnų A. B..

8. Teismo posėdyje apklaustas nepilnametis A. B. paaiškino, kad šiuo metu gyvena pas tėvą, kadangi motina išvyko dirbti į užsienį. Sutinka ir toliau gyventi su tėvu, nes juos sieja geri santykiai.

9. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pritarė ieškinio reikalavimui, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų pakeista ir nustatyta su tėvu. Vaiko mokymosi įstaiga (duomenys neskelbtini) gimnazija A. B. charakteristikoje nurodė, kad tėvas V. B. domisi sūnaus poreikiais ir ugdymo rezultatais, bendradarbiauja su ugdymo pedagogais, palaiko nuolatinį kontaktą su klasės auklėtoja, sudaro galimybes sūnui dalyvauti gimnazijos neformalioje bei socialinėje pilietinėje veikloje.

10. Taigi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos tėvo gyvenamojoje aplinkoje, tėvas visapusiškai rūpinasi sūnumi, vaikas patvirtino, kad jam gera gyventi su tėvu, atsakovė taip pat sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų pakeista, todėl yra pagrindas pakeisti 2014-01-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-172-371/2014 nustatytą nepilnamečio vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu V. B..

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta imperatyvi abiejų tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

12. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 1000,00 Eur darbo užmokestį per mėnesį. Atsakovė šiuo metu Lietuvoje nedirba, nuo 2021-08-14 iki 2022-05-13 jai paskirta 187,83 Eur išmoka per mėnesį. A. B. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje pagal pagrindinio ugdymo programą.

13. Ieškovas prašė iš atsakovė priteisti 120,00 Eur išlaikymą jų sūnui, atsakovė šio reikalavimo neginčijo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės N. B. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 120,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2021-07-12, iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

14. Kadangi šalių nepilnametis vaikas nuolat gyvena su ieškovu, vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas ieškovas V. B..

Dėl kitų procesinių klausimų

15. 2021-07-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. nustatyta laikinoji vaiko gyvenamoji vieta su tėvu. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su tėvu yra pagrindas palikti galioti taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

16. Ieškovas, teikdamas ieškinį, sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį už reikalavimą pakeisti vaiko gyvenamąją vietą, neprašė priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės, todėl ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.

17. Tuo tarpu už reikalavimą priteisti išlaikymą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės N. B. 32,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (120,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.174 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1 d., 150 str., 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti 2014-01-03 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-172-371/2014 nustatytą nepilnamečio vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu V. B..

Priteisti iš atsakovės N. B. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties Eur) dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2021-07-12, iki vaiko pilnametystės.

Paskirti ieškovą V. B. vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Palikti galioti 2021-07-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (dėl laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nepriteisti iš atsakovės N. B. ieškovo V. B. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės N. B. 32,00 Eur (trisdešimt du Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.