Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei, nedalyvaujant nuteistajam V. P., antstoliui Sauliui Ramanauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą dėl nuteistajam V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais ar areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir jam paskirta 4 MGL (520 litų) bauda.

Jis per 2 mėnesius baudos nesumokėjo (b.b. Nr. l-820-529-2009, 99 lapas).

2014 m. balandžio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais ar areštu, nes nėra galimybės išieškoti 520 litų baudos iš nuteistojo V. P..

Prokurorė teikimą palaikė, prašė nuteistajam skirtą baudą pakeisti į areštą, nes yra nustatytas akivaizdus nuosprendžio vykdymo vengimas, nuteistasis išvykęs į Angliją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. P. šiuo metu niekur nedirba, jokio turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nevykdo jokios veiklos. Tai patvirtina antstolio 2014-04-17 teikime nurodytos aplinkybės (1 b.l.).

Iš pašto kurjerio padaryto įrašo ant teismo šaukimo įteikimo pažymos matyti, jog V. P. išvykęs į Jungtinę Karalystę. Tokias aplinkybes nurodė nuteistojo motina.

Įstatyme nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (LR BK 47 str. 6 d., LR BVK 25 str. 1 d.). Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (LR BK 47 str. 7 d., LR BVK 25 str. 2 d.).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nuteistasis V. P. nedalyvavo, byloje nėra jokių duomenų apie jo sutikimą ar nesutikimą, kad bauda jam būtų pakeista viešaisiais darbais. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, jokios veiklos nevykdo. Remiantis nurodytomis aplinkybės, darytina išvada, kad antstolis neturi galimybės įvykdyti priverstine tvarka teismo nuosprendį, nes nuteistasis nedirba, turto neturi. Tačiau vertinama ir tai, kad nuteistasis V. P. dėl tokios padėties yra pats kaltas, nes jis yra darbingas, jaunas, teismo yra informuotas, kad privalo sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau piktybiškai tos pareigos nevykdo, antstolis ir teismas nesuranda nuteistojo pagal jo gyvenamąją vietą, todėl yra pagrindas daryti išvadą, jog V. P. vengia atlikti baudos bausmę. Byloje nesant nuteistojo sutikimo, kad jam paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, taip pat atsižvelgiant į aplinkybę, kad nepakeitus V. P. paskirtos baudos kita bausme bus nepasiekta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-11-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės paskirtis, V. P. paskirta ir nesumokėta bauda pakeistina areštu vadovaujantis LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis (LR BK 47 str. 7 d., LR BVK 25 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str., 65 str. 1 d. 2a punktu, LR BPK 352 str. 4 d., 362 str.,

nutaria:

Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-11-05 baudžiamuoju įsakymu V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtą 4 MGL (520 Lt) baudą pakeisti į 2 paras arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės laiką skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo, vykdant šią teismo nutartį, dienos.

Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.