Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, nedalyvaujant nukentėjusiesiems V. P. ir A. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-04-29 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. viešaisiais darbais 7 mėnesiams;

2014-11-03 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.- 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. M. 2015 m. gegužės 7 d., apie 18.29 val., Kaune, S. Dariaus ir S. Girėno g., važiuodamas nuo Vištyčio g. link Veiverių g., vairuodamas automobilį „Dodge Stratus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje su Veiverių g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį neblaivus (alkotesteriu nustatytas 1,73 % promilių girtumas), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu, t. y. Veiverių gatve, A. M. vairuojamam automobiliui „MB Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susidūrė, sukeldamas šios transporto priemonės keleiviams V. P. nesunkų, o A. K. - nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra G. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė padaręs nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Įvykio metu kelio danga buvo šlapia, buvo slidu, todėl susidūrimo išvengti nepavyko. Su nukentėjusiaisiais bendravo tik policijos įstaigoje. Draudimo įmonė jam pateikė ieškinį dėl nukentėjusiųjų gydymo. Domėjosi dėl žalos atlyginimo nukentėjusiesiems. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiųjų V. P. (b. l. 47-48), A. K. (b. l. 53-54), liudytojų S. G. (b. l. 45-46), A. M. (b. l. 43-44) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2015-05-07, apie 18.30 val., važiavo 51-ojo maršruto mikroautobusu Veiverių gatve, nuo Aleksoto tilto link Europos pr. Sėdėjo salono priekyje, pirmoje eilėje, dešinėje pusėje. Iš šios vietos važiuojamoji dalis nesimatė. Staiga pajuto didelį smūgį į autobusiuko dešinės pusės galinę dalį, t. y. į ten, kur sėdėjo. Nuo smūgio mikroautobusas virto ant kairės pusės ir nučiuožė. Ji nuvirto į kairę pusę. Jai buvo praskeltas kairysis antakis, sužalota nosis, kairė koja, dešinė ausis. Aplinkiniai padėjo jai ir keleiviams išlipti iš mikroautobuso. Matė, kad į juos atsitrenkė baltos spalvos lengvasis automobilis. Susidūrimas įvyko Veiverių - S. Dariaus ir S. Girėno gatvių sankryžoje. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Medikai ją nuvežė į Kauno klinikas. Po apžiūros ji buvo paguldyta į Kauno klinikų Neurochirurginį skyrių. V. P. manymu eismo įvykis kilo dėl lengvojo automobilio vairuotojo kaltės, kadangi jis nelygiareikšmėje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio mikroautobuso ir su juo susidūrė. Civilinio ieškinio dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos kaltininkui nereiškia ir ateityje nereikš. Jai išaiškinta, kad draudiminę išmoką turi teisę gauti iš kaltininko draudimo bendrovės (b. l. 47-48).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2015-05-07, apie 18.30 val., važiavo 51-uoju maršrutu mikroautobusu Veiverių gatve nuo Aleksoto tilto link Europos prospekto. Automobilio salone sėdėjo ties viduriu, dešinėje pusėje. Mikroautobusui privažiavus sankryžą su S. Dariaus ir S. Girėno gatve, iš šalutinio kelio į Veiverių g. staiga suko lengvasis automobilis, kuris trenkėsi į jų mikroautobuso dešinį šoną. Nuo smūgio mikroautobusas apvirto ant šono. Eismo įvykio metu buvo sužeisti 2 keleiviai. Aplinkiniai padėjo keleiviams išlipti iš mikroautobuso. Jis išlipo savo pastangomis. Į juos trenkėsi baltos spalvos „Dodge“ modelio automobilis. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. A. K. buvo sumušta nugara ir kaklas. Medikai jį ir sužeistą moterį išvežė į Kauno klinikas, kur jis, suteikus pirmąją medicinos pagalbą, buvo išleistas ambulatoriškai gydytis į namus. A. K. manymu eismo įvykis kilo dėl lengvojo automobilio vairuotojo kaltės, kadangi jis nelygiareikšmėje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio mikroautobuso. A. K. civilinio ieškinio dėl patirtos žalos kaltininkui nereiškia ir ateityje nereikš. Jam yra išaiškinta, kad jis turi teisę dėl žalos atlyginimo kreiptis į kaltininko draudimo kompaniją.

Liudytojas S. G. parodė, kad 2015-05-07, apie 18.30 val., važiavo 51-uoju maršrutu mikroautobusu Veiverių gatve nuo Aleksoto tilto link Europos prospekto. Mikroautobusui privažiavus sankryžą su S. Dariaus ir S. Girėno gatve, iš šalutinio kelio į Veiverių g. staiga suko lengvasis automobilis, kuris trenkėsi į jų mikroautobuso dešinį šoną. Nuo smūgio mikroautobusas apvirto ant šono. Eismo įvykio metu buvo sužeisti 2 keleiviai. Jis salone buvo nuvirtęs, tačiau dėl šoko skausmo nejuto. Aplinkiniai padėjo jam ir keleiviams išlipti iš autobusiuko. Iš lengvojo automobilio, kuris trenkėsi į jų mikroautobusą, išlipęs vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir policija. Medikai sužeistus keleivius išvežė į gydymo įstaigą. Jis savarankiškai grįžo namo. Pasijutęs blogai, artimųjų padedamas, nuvyko į Kauno klinikinę ligoninę, kur suteikus pirmąją medicinos pagalbą jis buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Vėliau savo iniciatyva nuvyko į Kauno Kelių policiją ir pranešė, kad dalyvavo šiame eismo įvykyje kaip mikroautobuso keleivis ir kreipėsi į gydymo įstaigą. Jo manymu eismo įvykis kilo dėl lengvojo automobilio vairuotojo kaltės.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2015-05-07 apie 18.30 val. vairavo 51-ojo maršruto mikroautobusą „MB Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Veiverių gatve nuo Aleksoto tilto link Europos prospekto, 1-ąja eismo juosta, apie 40 km/h greičiu. Privažiavus sankryžą su S. Dariaus ir S. Girėno gatve staiga iš šalutinio kelio į Veiverių gatvę suko „Dodge Stratus“ automobilis ir trenkėsi į jo vairuojamo automobilio dešinio šono galinę dalį. Nuo smūgio vairuojamas automobilis apvirto ant šono. Eismo įvykio metu buvo sužeisti 2 keleiviai. Aplinkiniai padėjo jam ir keleiviams išlipti iš autobusiuko. Iš „Dodge Stratus“ išlipęs vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Iškviestas greitosios medicinos pagalbos automobilis sužeistus keleivius išvežė į gydymo įstaigą. Vėliau su policijos pareigūnais jis vyko rašyti paaiškinimo dėl eismo įvykio aplinkybių. Jo manymu dėl eismo įvykio kilimo kaltas „Dodge Stratus“ automobilio vairuotojas, nes nelygiareikšmėje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu jo vairuojamos transporto priemonės.

Kaltinamojo G. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiųjų V. P., A. K., liudytojų S. G., A. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: Kelių eismo įvykio vietos planu, fotolentelėmis, kuriuose užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2015-05-07 apie 18.29 val. Kaune, S. Dariaus ir S.Girėno-Veiverių g. sankryžoje (b. l. 11-12); duomenyse apie eismo įvykį, kuriuose užfiksuota automobilio „MB Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Dodge Stratus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė po eismo įvykio (b. l. 11); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G- 2221/15 (02), kurioje nurodoma, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai V. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 35-36); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G- 21974/15 (02), kurioje nurodoma, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai A. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 37); Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G- 1886/15 (02), kurioje nurodoma, kad eismo įvykio metu nukentėjusiajam S. G. sveikatos sutrikdymas nenustatytas (b. l. 38) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnį kyla tik už tuos KET pažeidimus, kurie susieti priežastiniu ryšiu su šiame straipsnyje numatytais padariniais.

Kaltinamojo G. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), geranoriškai padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis G. M. padarė neatsargų nusikaltimą, jį padarė anksčiau būdamas teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad padarytas nusikaltimas yra neatsargus, į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sukinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis dirba, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nusikaltimas yra neatsargus), į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į G. M. asmenybę (nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas, dirba), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį G. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti G. M. atžvilgiu LR BK 64¹ str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 2 (dviems) mėnesiais, laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Sutinkamai su LR BK 64 str. 1, 3 d., prie 2014-11-03 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos (trečdaliu sumažintos) laisvės atėmimo bausmės – 3 mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius.

Taikyti G. M. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant G. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., - uždraudimą naudotis specialia teise – tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 (dvejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.