- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-14
- Bylos Nr.
- e2S-157-252/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04444-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Atsakovas
- D. R.
- Ieškovas
- M. R.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės D. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr.e2-9656-940/2019 pagal ieškovo M. R. ieškinį atsakovei D. R., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. R. prašė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8528-637/2019 patvirtintą 2019 m. liepos 12 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pakeičiant jos 2.5 punktą ir nustatyti ieškovo prašomą bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką.
2. Taip pat ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - nustatyti laikiną nepilnametės dukros U. R., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su ieškovu, pagal kurią ieškovas su dukra bendrautų kiekvieno mėnesio 2 ir 4 savaitgalio šeštadienį, pasiimdamas mergaitę iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir grąžintų ją motinai iki to paties savaitgalio sekmadienio 18.00 val., dukrą pristatant į jos gyvenamąją vietą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. spalio 23 d. nutartimi ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino, nustatė ieškovo laikiną bendravimo su dukra U. R., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką, pagal kurią M. R. bendrauja su nepilnamete dukra kas antrą mėnesio savaitgalį, t. y. 2 ir 4 savaitgalį, pasiimdamas dukrą šeštadienį 12.00 val. iš mergaitės gyvenamosios vietos ir grąžina vaiką motinai iki to paties savaitgalio sekmadienio 18.00 val., pristatant asmeniškai mergaitę į jos gyvenamąją vietą.
4. Nurodė, kad tarp šalių kyla nesutarimai dėl U. R. bendravimo su tėvu tvarkos. Laikinųjų apsaugos priemonių tikslas šiuo atveju yra laikinas ginčo situacijos teisinis sureguliavimas, siekiant išvengti konfliktinių situacijų tarp šalių (ieškovo ir atsakovės), kylančių dėl bendravimo su nepilnamečiu šalių vaiku tvarkos, bei siekiant apsaugoti vaiko interesą bendrauti ir matytis su abiem tėvais, palaikyti ir stiprinti tėvo ir vaiko emocinį ryšį. Teismo įsitikinimu, ieškovo prašoma nustatyti laikinoji bendravimo su dukra tvarka atitinka mergaitės interesus, yra suderinama su vaiko poreikiais, be to padės užtikrinti tėvo ir dukros glaudų bendravimą ir artumo kūrimą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Atsakovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 23 d. nutartį ir nustatyti laikiną U. R. bendravimo tvarką su tėčiu, pagal kurią M. R. bendrauja su nepilnamete dukra kas antrą mėnesio savaitgalį, t. y. 1 ir 3 savaitgalį, pasiima dukrą penktadienį iki 16 val. iš ugdymo įstaigos ir grąžina vaiką motinai iki to paties savaitgalio sekmadienio 18 val., pristatant asmeniškai mergaitę į jos gyvenamąją vietą.
6. Nurodo, kad atsakovė jokiu būdu netruko ieškovui bendrauti su dukra, tačiau siekia tokio bendravimo, kuris iš esmės nepažeistų nepilnametės dukros poilsio, ugdymo, sveikatos, netrikdytų kasdienio režimo ir papildomo ugdymo užsiėmimų.
7. Pažymi, kad iš esmės sutinka su šiuo teismo nustatytu laikinu situacijos sureguliavimu, tačiau pageidauja, kad ieškovas su dukra bendrautų 1-ąjį ir 3 -iąjį savaitgalius, pasiimant dukrą penktadienį iš ugdymo įstaigos nuo 16 val. ir pristatant dukrą į jos gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį iki 18 val. Apeliantė yra (duomenys neskelbtini) klubo narė, profesionaliai praktikuojanti (duomenys neskelbtini) sportą. (duomenys neskelbtini) federacija yra parengusi varžybų ir turnyrų kalendorių iki pat 2020 metų balandžio mėnesio, todėl tam tikrose varžybose atsakovė dalyvauti privalo. Įvertinus viešai paskelbto varžybų kalendoriaus datas akivaizdu, jog pačios svarbiausios varžybos, kuriose dalyvavimas yra būtinas (siekiant neprarasti reitingo taškų) vyksta 1-ąjį ir 3-iąjį mėnesių savaitgalius. Todėl apeliantė pageidauja, jog varžybų savaitgaliais, sutampančiais su 1-uoju ir 3-iuoju mėnesio savaitgaliu, ieškovas bendrautų su dukra. Svarbu tai, kad apeliantė planuoja laisvalaikį ir 2-ąjį bei 4 -ąjį savaitgalį jau yra suplanavusi praleisti su dukra, t. y. įgijusi bilietus į vaikų edukacines programas, spektaklį, prasidedančius metinius šventinius renginius.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas M. R. prašė atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeista. Ieškovas neturi fizinių galimybių pasiimti dukros penktadieniais 16 val., nes oficialus ieškovo darbo laikas yra iki 16:30 val. penktadieniais. Be to, apeliantė rūpinasi savo interesais, o ne vaiko, nes ji nori nustatyti bendravimą su vaiku tokį, kad jai būtų patogiau dalyvauti (duomenys neskelbtini) varžybose.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad šalys 2019 m. gruodžio 18 d. pirmosios instancijos teismui pateikė pareiškimą dėl taikos sutarties sudarymo ir prašė teismo patvirtinti taikos sutartį.
11. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi prašymą tenkino ir patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį. Civilinę bylą nutraukė. Grąžino ieškovui 46,75 Eur žyminio mokesčio. Ši nutartis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 28 d.
12. Atsižvelgiant į tai, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tai atskiruoju skundu skundžiama nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas.
13. Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad išnyko apeliacijos objektas, dėl to apeliacinis procesas pagal atsakovės D. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 23 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 336-339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės D. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 23 d. nutarties.