Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) rajone, skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teisme gautas A. Ž. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo I. Č. privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 154 str., 155 str.

Privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso nukentėjusiajam, todėl nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi pagal kaltinimą pareikštą nukentėjusiojo skunde, teismo nutartimi byla perduodama į teisiamąjį posėdį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412 str. 2 d. numatyta, kad privataus kaltinimo tvarka paduodamame skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Nukentėjusiojo skunde turi būti nurodomos konkrečios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, nurodomi šias aplinkybes patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali.

Iš pateikto skundo nėra galimybės nustatyti kokioje konkrečiai vietoje galimai buvo padarytos nurodytos veikos, šių veikų padarymo laikas, būdas bei kitos esminės aplinkybės, t.y. nenurodyta kokioje vietoje, kokiais konkrečiais žodžiais ir (ar) veiksmais A. Ž. buvo galimai įžeidinėjama, kokia konkrečiai tikrovės neatitinkanti informacija apie ją galėjo būti paskleista, kam ir kada buvo rašomi ir pateikti galimai melagingi skundai, kas juos pateikė, jokie skundai ar jų nuorašai teismui nepateikti. Nenurodyta kokia konkrečiai tikrovės neatitinkanti ar įžeidžianti informacija tuose skunduose galimai buvo pateikta. Nors skunde ir nurodyti liudytojų duomenys, tačiau iš skundo visiškai neaišku kokias konkrečiai aplinkybes nurodyti liudytojai galėtų paliudyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad LR BK 155 str. 1 d. numatyta atsakomybė už viešą (t. y. kito žmogaus užgaulus pažeminimas veiksmu, žodžiu ir t. t.) įžeidimą, o 2 d. – už neviešą žmogaus įžeidimą (kitiems asmenims nematant, negirdint, pvz., antausis ir pan.). Kaip minėta, skunde nenurodyti konkretūs veiksmai, kuriais privati kaltintoja galėjo būti įžeista, yra nurodyti liudytojų duomenys, tačiau iš skundo turinio neaišku, ar A. Ž. galimai buvo įžeista dalyvaujant liudytojams, t.y. viešai, ar pašaliniams asmenims negirdint, t.y. neviešai. Privati kaltintoja skunde nurodė tik LR BK 155 str. Tuo tarpu atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, asmeniui, padariusiam šią nusikalstamą veiką, baudžiamoji atsakomybė numatyta tiek LR BK 155 str. 1 d., tiek LR BK 155 str. 2 d. Nesuformuluotas konkretus kaltinimas, teismo nuomone, riboja galimybes spręsti taikinimosi klausimą (LR BPK 413 str.), o šio klausimo teigiamai neišsprendus – riboja asmens (šiuo atveju – I. Č.) galimybes gintis nuo pareikštų kaltinimų.

Be to, A. Ž., skunde kaltindama I. Č., nurodo, kad I. Č. jos atžvilgiu padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154 str. (šmeižimas). Minėto straipsnio 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam asmeniui, kuris paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, o 2 d. - tam, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje. Kaip minėta, iš skundo turinio nėra aišku kada, kur ir kokią konkrečiai tikrovės neatitinkančią informaciją apie A. Ž. galimai paskleidė I. Č..

Privataus kaltinimo skunde esminės aplinkybės turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. Visos aplinkybės turi būti pagrįstos ir motyvuotos. Pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylose teismas savo iniciatyva negali rinkti duomenų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad A. Ž. pateiktas skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas. LR BPK nenumato galimybės pašalinti skundo trūkumus, todėl LR BPK 412 str. reikalavimų neatitinkantis skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su LR BPK 412 str. 2 d. nustatytus reikalavimus atitinkančiu skundu. Be to, teismas atkreipia nukentėjusiosios dėmesį į tai, kad skunde neteisingai nurodyta nukentėjusiosios (privačios kaltintojos) ir kaltinamosios procesinė padėtis. Be to, iš pateiktų duomenų matyti, jog tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamoji gyvena Naujosios Akmenės rajone. Bylų teritorinis teismingumas yra nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsniu, pagal tai, kurio teismo veiklos teritorijoje buvo padaryta nusikalstama veika. Kaip minėta, pagal skunde nurodytas aplinkybes nėra galimybės nustatyti konkrečios vietos, kurioje galbūt galėjo būti padarytos skunde nurodytos nusikalstamos veikos. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti tik prielaidą, jog galimų nusikalstamų veikų padarymo vieta galėjo būti nukentėjusiosios ir kaltinamosios gyvenamojoje vietovėje. Tokiu atveju byla būtų teisminga ne Šiaulių apylinkės, o Akmenės rajono apylinkės teismui.

Taip pat išaiškintina, kad dėl teisinės pagalbos suteikimo A. Ž. turi teisę raštu kreiptis į Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (Dvaro g. 123A, LT-76208 Šiauliai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str. 3 d., teismas

nutaria:

A. Ž. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.