Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15897-16, kurioje

P. S., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iš dalies darbingas (darbingumo lygis 45 proc.), dirbantis (duomenys neskelbtini) skyriaus darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016 m. kovo 28 d., apie 20 val., artimoje aplinkoje, A. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose šiuo metu kartą į savaitę lankosi, bei praeityje siejamas artimais ryšiais su nukentėjusiąja A. K., kadangi iki 2013 m. kartu su ja gyveno neįregistravus santuokos, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu, virtuvėje, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajai A. K. į petį, tokiu būdu mušdamas artimoje aplinkoje A. K. sukėlė fizinį skausmą.

Šioje P. S. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

P. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:

Kaltinamojo P. S. parodymais (b.l. 88-90), kuriais nustatyta, kad 2016 metų kovo 28 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, nuvažiavo pas A. K. į svečius. Pas ją namuose vienas išgėrė keturis butelius stipraus spirituoto vyno, dėl ko apsvaigo. Vakare, galėjo būdamas neblaivus, virtuvėje, jis pradėjo A. priekaištauti. Konflikto metu, virtuvėje, vieną kartą kumščiu smogė A. K. į petį. Nuo šio jo suduoto smūgio ji turėjo jausti fizinį skausmą. Dėl šio įvykio jis labai gailisi, pasižada ateityje daugiau nesmurtauti. Jis A. K. dėl šio įvykio kelis kartus atsiprašė.

Nukentėjusiosios A. K. parodymai (b.l. 23-24, 26-28, 30-32), iš kurių nustatyta, kad paskutiniu metu P. S. labai pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Šių metų kovo 28 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, atvyko P. S., kuris pas ją išgėrė keturis butelius stipraus spirituoto vyno. Apie 20 val., būdamas apsvaigęs, pradėjo jai priekaištauti. Begrasindamas vieną kartą kumščiu smogė į kairį petį, tačiau jos nesužalojo, tik sukėlė fizinį skausmą.

A. K. protokolu – pareiškimu (b.l. 3), iš kurio nustatyta, kad 2016-03-28 apie 20.00 val., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), besisvečiuojantis neblaivus draugas P. S., pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, grasino papjauti bei vieną kartą kumščiu smogė į kairį petį tuo sukeldamas fizinį skausmą.

Įvyko vietos apžiūros protokolas (b.l. 7), iš kurio nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)-uoju numeriu pažymėtoje A. K. priklausančioje sodyboje. Sodyba susideda iš vieno aukšto, medinio gyvenamojo namo, bei ūkinio pastato. Tiksli įvykio vieta yra gyvenamojo namo virtuvėje.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo kaltė dėl fizinio skausmo A. K. sukėlimo mušant yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriuo jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme (b.l. 94-96, 98-99).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis P. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta kaltinamojo Rimutės atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. P. S. laikomas neteistu – teistumas išnykęs (b.l. 62-68), baustas administracine tvarka (b.l. 69-79), dirbantis (duomenys neskelbtini) skyriaus darbininku (b.l. 80), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašyta (b.l. 61), iš dalies darbingas (darbingumo lygis 45 proc.) (b.l. 51), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 59). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, prokuroro pasiūlyta skiriama bausmė – laisvės apribojimas ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

P. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 71 str., įpareigoti P. S. per penkis mėnesius įmokėti 5 MGL (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

P. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti kaltinamajam P. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su arešto skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.